Решение № 2-2879/2025 2-2879/2025~М-2608/2025 М-2608/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2879/2025

58RS0027-01-2025-004327-95

Дело № 2-2879/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бычковой Н.Н.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса указывая на то, что 10 февраля 2023 года между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис №, как владельца автомобиля Nissan Sunny государственный регистрационный знак №. 05 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки LADA Granta государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем Nissan Sunny с государственным регистрационным знаком №, Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки LADA Granta государственный регистрационный знак № выплатило 127 200 руб. Ответчик ФИО1, будучи виновником ДТП от 05.01.2024, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Соответственно у АО «МАКС» возникает право регрессного требования. Поскольку причиненный вред должен быть возмещен законным владельцем источника повышенной опасности, исковые требования обращены солидарно и к собственнику транспортного средства – ответчику ФИО2 по причине того, что АО «МАКС» не располагает сведениями о выбытии транспортного средства из ее законного владения, соответственно. Причиненный вред должен быть возмещен и ей, как законным владельцем источника повышенной опасности. АО «МАКС», выплатившее страховое возмещение, имеет право регрессного требования к виновнику не включенному в полис ОСАГО ФИО1, так и к законному владельцу транспортного средства – собственнику – ФИО2 Просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 127 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 816 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании абз. 1 и 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 января 2024 года в 16 часов 42 минуты по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Sunny государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля марки LADA Granta государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФКУ ЦХиСО УМВД России по Пензенской области под управлением ФИО5

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Пензенской области по делу об административном правонарушении от 05 января 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В постановлении указано, что ФИО1 управляя транспортным средством Nissan Sunny с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем LADA Granta государственный регистрационный знак №.

Согласно полису ОСАГО серии ТТТ №, страхователь ФИО2 застраховала в АО "МАКС" гражданскую ответственность в отношении транспортного средства Nissan Sunny на срок с 15 февраля 2023 г. по 15 февраля 2024 г. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, в полисе указаны: ФИО2.

На основании заключения независимой технической экспертизы № от 31.07.2024 региональная среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства LADA Granta государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФКУ ЦХиСО УМВД РФ по Пензенской области (величина расходов, направленных на устранение неоспариваемой части вреда) и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда (восстановление стоимости транспортного средства) составляет: без учета износа – 157 900,00 руб., с учетом износа – 127 200, 00 руб.

Платежным поручением от 30.10.2024 № сумма в размере 127 200 руб. перечислена страховой компанией АО «Ингосстрах» потерпевшему.

Платежным поручением от 14.01.2025 АО «МАКС» перечислило денежную сумму в размере 127 200, 00 руб., выплаченную потерпевшему в счет страхового возмещения, АО «Ингосстрах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Nissan Sunny с государственным регистрационным знаком № был заключен с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик ФИО1 не был включен, при этом он является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО1, управлявший транспортным средством Nissan Sunny с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия и являвшийся его виновником, который не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к его управлению, а также собственник указанного транспортного средства ФИО2 обязаны возместить АО «МАКС» ущерб в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 127 200 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 816 руб., что подтверждается платежным поручением от 30 июня 2025 г. №.

В связи с тем, что заявленные истцом требования о взыскании выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению и понесенные истцом расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу АО «МАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере 127 200 (сто двадцать семь тысяч двести) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 816 (четыре тысячи восемьсот шестнадцать) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025 г.

Судья Н.Н. Бычкова