Постановление № 1-93/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» июля 2020 г. г. Кашин Тверской области

Кашинский межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Кашинского межрайонного прокурора Александрович А.М.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Овсеенко Е.В., удостоверение № 626 от 15.03.2011 года и ордер № 000709 от 27 июля 2020 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в зале Кашинского межрайонного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что она дала заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, при следующих обстоятельствах: 21 мая 2020 года приговором Кашинского межрайонного суда Тверской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Постановленный приговор вступил в законную силу 02 июня 2020 года.

Приговором суда установлено, что 20 апреля 2019 года в 01 час 20 минут в отношении ФИО3. составлен протокол об административном правонарушении за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 апреля 2019 года административное производство в отношении ФИО2 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с наличием в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данному факту отделением дознания МО МВД России «Кашинский» возбуждено уголовное дело № 11901280010000089, в ходе предварительного расследования которого 13 ноября 2019 года в период с 08 часов 58 минут по 10 часов 25 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете № 3 следственного отдела МО МВД России «Кашинский», расположенном по адресу: <...>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, на допросе в качестве свидетеля, действуя умышленно, осознавая ложность своих показаний, с целью помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, дала дознавателю ОД МО МВД России «Кимрский» Б.О.Е., прикомандированной для расследования уголовных дел в ОД МО МВД России «Кашинский», заведомо ложные показания, умышленно искажающие фактические обстоятельства, имеющие существенное доказательственное значение для установления истины по делу, показав, что 19 апреля 2019 года в вечернее время она и ФИО2 на его автомобиле «Мицубиси Лансер 1.6» государственный регистрационный знак № под ее управлением вдвоем приехали из г. Калязин в г. Кашин Тверской области, где она высадила ФИО2 около кафе «Лилия», после чего на указанном автомобиле ФИО2 она уехала по своим делам. В период с 23 до 24 часов 19 апреля 2019 года она и ФИО2 на указанном автомобиле под ее управлением вдвоем стали возвращаться из г. Кашин в г. Калязин Тверской области и в г. Кашин Тверской области были остановлены инспекторами ДПС, при этом ФИО2 автомобилем марки «Мицубиси Лансер 1.6» государственный регистрационный знак № не управлял, находился в салоне автомобиля на заднем сиденье в качестве пассажира, указанным автомобилем управляла только она.

Таким образом, ФИО1, будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе досудебного производства по уголовному делу, являясь очевидцем совершенного ФИО2 преступления, дала показания, направленные на сокрытие факта управления ФИО2 автомобилем, находясь в состоянии опьянения, фактически прямо утверждая о его непричастности к совершенном преступлению.

03 марта 2020 года с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут в Кашинском межрайонном суде Тверской области, расположенном по адресу: <...>, под председательством судьи Кашинского межрайонного суда Тверской области ФИО4 состоялось открытое судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В указанный день в ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании для допроса в качестве свидетеля была вызвана ФИО1, которой судом были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Однако ФИО1 в продолжение своего преступного умысла в ходе допроса в судебном заседании в Кашинском межрайонном суде Тверской области, являясь свидетелем по уголовному делу, действуя умышленно, осознавая ложность своих показаний, с целью помочь подсудимому ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, дала заведомо ложные показания, искажающие фактические обстоятельства, имеющие существенное доказательственное значение для установления истины по делу в судебном заседании, показав, что 19 апреля 2019 года в вечернее время она и ФИО2 на его автомобиле «Мицубиси Лансер 1.6» государственный регистрационный знак № под ее управлением вдвоем приехали из г. Калязин в г. Кашин Тверской области, где она высадила ФИО2 около кафе «Лилия», после чего на указанном автомобиле ФИО2 она уехала по своим делам. В период с 23 до 24 часов 19 апреля 2019 года она и ФИО2 на указанном автомобиле под ее управлением вдвоем стали возвращаться из г. Кашин в г. Калязин Тверской области и в г. Кашин Тверской области были остановлены инспекторами ДПС, при этом ФИО2 автомобилем марки «Мицубиси Лансер 1.6» государственный регистрационный знак № не управлял, находился в салоне автомобиля на заднем сиденье в качестве пассажира, указанным автомобилем управляла только она.

Таким образом, ФИО1, будучи допрошенной в качестве свидетеля в открытом судебном заседании, являясь очевидцем совершенного ФИО2 преступления, дала показания, направленные на сокрытие факта управления ФИО2 автомобилем, находясь в состоянии опьянения, фактически прямо утверждая о его непричастности к совершенном преступлению.

Показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе досудебного производства и в суде противоречат другим доказательствам, признанным судом достоверными. Данные показания ФИО1 были опровергнуты допрошенными в ходе судебного следствия по уголовному делу свидетелями К.С.В., А.С.И., Я.А.Б., пояснившим, что 20 апреля 2019 года не позднее 00 часов 10 минут автомобилем «Мицубиси Лансер 1.6» государственный регистрационный знак № управлял именно находившийся в состоянии опьянения ФИО2, а ФИО1 являлась пассажиром и после остановки автомобиля пересела с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье.

Кроме этого показания ФИО1 опровергнуты иными исследованными судом обстоятельствами. Давая ложные показания в качестве свидетеля в ходе досудебного производства и в суде, ФИО1 осознавала, что своими незаконными действиями она существенно препятствует объективному исследованию обстоятельств и установлению истины по уголовному делу, а также, что её ложные показания могут привести к вынесению неправосудного приговора, и желала наступления указанных последствий.

Кашинский межрайонный суд Тверской области при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО2 подверг критической оценке показания свидетеля ФИО1 и отверг их как ложные.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по части 1 статьи 307 УК РФ.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении нее на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мотивируя это тем, что она совершила преступления небольшой тяжести, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступлений, раскаялась и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Овсеенко Е.В. также не возражал относительно прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием по статье 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения ходатайства подсудимой и прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как видно из статей 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе в судебном заседании на предварительном слушании прекратить уголовное преследование в отношении лица, в случаях, предусмотренных статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что поскольку ФИО1 не судима, впервые совершила преступления небольшой тяжести, активно способствовала раскрытию преступлений, доказала свое раскаяние, так как дала признательные показания до возбуждения уголовного дела, что приравнивается к явке с повинной и тем самым, утратила опасность для общества, то имеются достаточные основания для прекращения уголовного преследования в соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по уголовному делу участникам процесса разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Кашинский межрайонный суд Тверской области.

Председательствующий

1версия для печати