Апелляционное постановление № 22-466/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 4/17-65/2024

Судья Чимидов А.А. №22-466/2024 г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 29 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Кикенова Д.В.,

при секретаре судебного заседания - Мушаевой А.М.,

с участием:

прокурора

представителя УФИЦ №3 ФКУ «ИК-2 УФСИН России по РК»

- Семёнова А.О.,

- ФИО1,

осужденного

адвоката

- Айчанова С.Д.,

- Мартынова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Мартынова А.В. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2024 года, которым в отношении осужденного

Айчанова С.Д., ***;

заменено наказание в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 10 месяцев 15 дней.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кикенова Д.В. об обстоятельствах, существе дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Айчанова С.Д. и его адвоката Мартынова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнения представителя УФИЦ №3 ФКУ «ИК-2 УФСИН России по РК» ФИО1 и прокурора Семёнова А.О., полагавших необходимым постановление суда отменить и прекратить производство по представлению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года Айчанов С.Д. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 июля 2022 года испытательный срок продлен на 6 месяцев, а всего до 2 лет 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 17 февраля 2023 года Айчанов С.Д. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 70, ч.4 ст.74 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 02 апреля 2024 года Айчанову С.Д. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 1 год 3 месяца 8 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

21 августа 2024 года 2024 врио начальника участка, функционирующего как исправительный центр №3 при ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» ФИО2 обратился в суд с представлением о замене Айчанову С.Д. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 10 месяцев 15 дней.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2024 года удовлетворено представление врио начальника участка, функционирующего как исправительный центр №3 при ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» в отношении осужденного Айчанова С.Д. заменено наказание в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 10 месяцев 15 дней.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Мартынов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда от 18 сентября 2024 года и отказать в удовлетворении представления. В обоснование указал, что постановление о признании осужденного Айчанова С.Д. злостным нарушителем и представление о замене последнему наказания, в нарушении ч.5 ст.60.15 УИК РФ, выносились и подписывались временно исполняющим обязанности начальника Л.Л.В. Вместе с тем в материале отсутствует какой-либо документ, который наделял бы Л.Л.В. такими полномочиями. Следовательно, постановление и представление вынесены ненадлежащим лицом и являются незаконными.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его рассмотрение.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу пп.«а,в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ и неповиновение представителям администрации исправительного центра.

Согласно Типовому положению о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от 19 ноября 2020 г. №287, комиссия может принять решение о внесении начальнику исправительного центра (председателю комиссии) представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

Исходя из ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно абз.2 п.5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст.60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом соблюдены не были.

Из материала следует, что 21 августа 2024 года врио начальника участка, функционирующего как исправительный центр №3 при ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» Л.Л.В. обратился в суд с представлением о замене Айчанову С.Д. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 10 месяцев 15 дней.

Так, 27 апреля 2024 года на исполнение поступило постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2024 года в отношении Айчанова С.Д., которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 1 год 3 месяца 8 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. В этот же день при постановке на учет в УФИЦ № 3 ФКУ «ИК-2 УФСИН России по РК» Айчанов С.Д. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ и предупрежден об ответственности за их нарушение, уклонение от отбывания наказания, предусмотренных главой 8.1 УИК РФ, о чем у него была отобрана соответствующая расписка.

С 3 мая 2024 года осужденный Айчанов С.Д. трудоустроен в ООО «Специализированное автомобильное хозяйство» в качестве разнорабочего. Несмотря на проводимую профилактическую и воспитательную работу, осужденный Айчанов С.Д. допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания - 20 августа 2024 года в 18 часов 30 минут по прибытии осужденных с принудительных работ в исправительный Центр было замечено отсутствие Айчанова С.Д. В 18 часов 37 минут того же дня был осуществлен телефонный звонок на мобильный телефон осужденного, однако абонентский номер находился вне зоны действия сети. В 20 часов 10 минут того же дня Айчанов С.Д. самостоятельно прибыл в исправительный Центр, у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования №2312 от 20 августа 2024 года результат освидетельствования составил 0,71 мг/л (первое исследование) и 0,31 мг/л (второе исследование).

Постановлением врио начальника УФИЦ №3 ФКУ «ИК-2 УФСИН России по РК» Л.Л.В. от 21 августа 2024 года за указанное нарушение на осужденного наложено взыскание в виде водворения в помещение нарушителей на срок до 15-ти суток. Постановлением врио начальника Л.Л.В. от 21 августа 2024 года осужденный Айчанов С.Д. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2024 года удовлетворено представление врио начальника участка, функционирующего как исправительный центр №3 при ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» в отношении осужденного Айчанова С.Д. заменено наказание в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 10 месяцев 15 дней.

Вместе с тем, разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания, суд сослался на вышеуказанные постановления и пришел к выводу, что последний обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Однако суд, заменяя осужденному неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, не проверил полномочия Л.Л.В. на подачу этого представления.

Так, в материалах судебного и личного дела отсутствовал приказ о назначении инспектора Л.Л.В. временно исполняющим обязанности УФИЦ №3 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия. Из письма врио начальника исправительного центра №3 при ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» Б.Х.А. следует, что приказ о назначении инспектора Л.Л.В. исполняющим обязанности начальника не выносился. Представленная по запросу суда апелляционной инстанции должностная инструкция, не содержит в себе права вышеуказанного инспектора на обращение в суд с представлением о замене осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель исправительного центра ФИО1 подтвердил данные обстоятельства.

В силу ст.399 УПК РФ вопроса замены наказания в виде принудительных работ на лишения свободы в случаях указанных в п.2.1 ст.397 УПК РФ подлежат рассмотрению по представлению учреждения, исполняющего наказание.

В соответствии с ч.3 ст.60.17 УИК РФ правом на обращение в суд с представлением о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы наделен начальник исправительного центра.

Таким образом, суд первой инстанции, в нарушение требований ч.3 ст.60.17 УИК РФ, рассмотрел представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Айчанова, подписанное инспектором УФИЦ №3 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия Л.Л.В., который в силу закона не был наделен такими полномочиями.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-исполнительного закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. №26 (ред. от 27.06.2023) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотренный статьей 389.20 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и прекращении производства по представлению инспектора УФИЦ №3 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия Л.Л.В. о замене осужденному Айчанову неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В связи с отменой решения суда первой инстанции мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а Айчанов освобождению из-под стражи.

В силу ч.2 ст. 60.3 УИК РФ срок нахождения Айчанова под стражей в период с 18 сентября 2024 года по 29 октября 2024 года включительно засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Айчанов обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному Управлением ФСИН России по Республике Калмыкия

На основании изложенного, руководствуясь ст.38919, ст.38920, ст.38928 и ст.38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2024 года, которым в отношении осужденного Айчанова С.Д. заменено наказание в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 10 месяцев 15 дней, отменить.

Производство по представлению инспектора участка, функционирующего как исправительный центр №3 при ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» ФИО2 в отношении осужденного Айчанова С.Д. о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы прекратить.

Освободить из-под стражи Айчанова С.Д.

Разъяснить осужденному Айчанову С.Д., что он обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному Управлением ФСИН России по Республике Калмыкия, и в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Апелляционную жалобу защитника Мартынова А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судебного производства судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Кикенов