Апелляционное постановление № 10-1-4/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 10-1-4/2026

№ 10-1-4/2026 Мировой судья Куничникова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2026 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Савковой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области Горюшкина С.А.,

защитника – адвоката Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение № 0509 от 30.08.2007 г. и ордер № 4 от 03.03.2026 г.,

осужденного ФИО1 (участвующего посредством систем видео-конференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 23 января 2026 года, которым:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимый – 19 января 2017 года приговором Колпнянского районного суда Орловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего по местному времени, не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью явки два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; 17 января 2025 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования Колпнянского района Орловской области, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства или пребывания осуждённого, в дни, определенные указанным органом.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, время содержания ФИО1 под стражей с 23 января 2026 года до даты, предшествующей вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления государственного обвинителя, поддержавшего доводы представления и просившего об изменении приговора в отношении ФИО1, учитывая мнение осужденного ФИО1 и адвоката Дорохиной Т.Н., которые полагали оставить приговор без изменения, суд,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 23 января 2026 года, ФИО1 признан виновным в злостном уклонении лица, осуждённого к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено в период времени с 10 сентября 2025 по 12 декабря 2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Ливенского межрайонного прокурора просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и исключить из резолютивной части приговора указание о конкретном муниципальном образовании, как о территории, на которой должно действовать назначенное осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Горюшкин С.А., доводы представления поддержала и просила удовлетворить.

Осуждённый ФИО1 и его защитник, в судебном заседании не возражали по поводу изменения приговора по доводам, указанным в представлении.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему выводу.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, постановлениями о применении к осужденному мер взыскания, официальным предостережением о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, отчетом по нарушениям подконтрольных лиц, другими материалами дела, содержание которых приведено в приговоре, и доказательственное значение которых под сомнение ни кем из участников процесса не ставится.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 314 УК РФ – как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Юридическая оценка действий ФИО1, данная судом первой инстанции, является верной, сторонами также не оспаривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировым судьей учтены признания подсудимым вины в совершенном преступлении и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей по делу не установлено.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является нарушением Общей части УК РФ.

В силу ст. 389.15 основания для изменения или отмены приговора является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны в частности вид и размер наказания назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

По настоящему уголовному делу эти требования уголовно-процессуального закона выполнены не в полной мере.

В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья, не установив обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в том числе рецидива преступлений, верно руководствовался разъяснениями, данными в абз. 2 п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2015 № 58 (в ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской федерации уголовного наказания», согласно которым, в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, частью 2 статьи 116.1, пунктом "а" части 5 статьи 131, пунктом "а" части 5 статьи 132 УК РФ) или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.

Однако, при назначении наказания ФИО1 мировой судья ошибочно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд находит неправильным указание мирового судьи на конкретное муниципальное образование – Колпнянский район Орловской области, за пределы которого ФИО1 не следует выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, поскольку после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 вправе избрать другое место жительство. С учетом этого, ограничение не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования относится к тому муниципальному образованию, в котором ФИО1 будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Допущенные судом нарушения уголовного закона при назначении наказания осужденному являются основанием для изменения приговора мирового судьи.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговору, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 23 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Колпнянского районного суда Орловской области от 19 января 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- обязать являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства или пребывания осуждённого, в дни, определенные указанным органом.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья