Определение № 2-149/2017 2-149/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-149/2017

Дело № 2-149/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Судогда 24 марта 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ООО «Х5»- ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Судогда Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Х5» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Х5» (далее по тексту- ООО «Х5»), в котором просит взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 33 745 рублей 60 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 2 238 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, не оплаченные удержания по уплате налогов за весь период работы в данной организации.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что ... она была принята на работу в ООО «Х5» на должность менеджера по развитию. Согласно трудовому договору, ее заработная плата составляла 28 250 рублей. ... она была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. При этом, ответчик не произвел с ней окончательный расчет, а именно не выплатил в полном объеме заработную плату за период с ... по ... и компенсацию за неиспользованный отпуск. Сумма задолженности по заработной плате составила 33 745 рублей 60 копеек. За просрочку выплаты заработной платы, согласно представленного расчета просит взыскать проценты в размере 2 238 рублей 46 копеек. Кроме того, в связи с незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания и нанесён моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. Также указывает, что ответчиком не были начислены и уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исходя из фактически начисленной и выплаченной ей заработной платы за весь период ее работы, а именно данные отчисления производились с заработной платы в размере 10 000 рублей, тогда, как ее заработная плата по трудовому договору составляла 28 250 рублей. Она неоднократно обращалась к работодателю для разрешения спора в досудебном порядке, однако ответчик добровольно никакие выплаты не произвел, в связи с чем, она вынуждена была обратиться с вышеуказанными требованиями в суд.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Х5» ФИО3, действующая на основании доверенности, заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик выплачивает истцу в счет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда денежные средства в размере 25 000 рублей в срок до ....

2. Ответчик выплачивает истцу денежные средства, указанные в п.1 настоящего Соглашения, путем их перечисления по следующим реквизитам истца: ...

3. Ответчик обязуется начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, исходя из фактически начисленной и выплаченной истцу заработной платы за весь период работы в срок не позднее ....

4. Истец в полном объеме отказывается от исковых требований, заявленных в исковом заявлении к ответчику.

5. С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон.

6. Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела в суде, каждая сторона относит за свой счет и обязуется не предъявлять требований о взыскании судебных расходов по данному делу в дальнейшем.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц.

8. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить и дело производством прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и представителем ответчика Общества с ограниченной ответственность «Х5» ФИО2, действующей на основании доверенности от ..., выданной сроком ..., по условиям которого:

Ответчик выплачивает истцу в счет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда денежные средства в размере 25 000 рублей в срок до ....

Ответчик выплачивает истцу денежные средства, указанные в п.1 настоящего Соглашения, путем их перечисления по следующим реквизитам истца: ...

Ответчик обязуется начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, исходя из фактически начисленной и выплаченной истцу заработной платы за весь период работы в срок не позднее ....

Истец в полном объеме отказывается от исковых требований, заявленных в исковом заявлении к ответчику.

С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела в суде, каждая сторона относит за свой счет и обязуется не предъявлять требований о взыскании судебных расходов по данному делу в дальнейшем.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по гражданскому делу № 2-149/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Х5» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения суда во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.

Председательствующий Т.И. Староверова