Постановление № 5-212/2026 от 5 марта 2026 г.

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 06 марта 2026 года

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при секретаре ФИО4, с участием лица, в отношении которой ведется дело об административном правонарушении ФИО1 и ее защитника ФИО5, в открытом судебном заседании, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, (паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 09 минут по 19 часов 55 минут, согласно акта осмотра социальной сети, гр. ФИО1, на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» в общедоступном доступе под именем «ФИО1» «Посты ФИО1» «Пост на стене» разместила публикацию, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеет высказывание в неприличной форме, в виду наличия в нем нецензурных слов, насмеливалась над органами, осуществляющими государственную власть, что свидетельствует о том, что автор высказываний демонстрирует явное неуважение общепризнанных норм и правил поведения в обществе.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушении не признала и показала, что она просто выразила свою ненависть к должностному органу, может получилась некорректная форма высказывания, но в этом нет состава административного правонарушения. Просит прекратить административное дело в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Защитник ФИО5 поддержал доводы своей доверительницы и дополнил, что есть неопровержимые доказательства составления административного материала с нарушением норм КоАП РФ, что нашло свое подтверждение в апелляционном определении. Административное расследование не проводилось, ФИО11 надлежащим образом не уведомлялась. На данной стадии устранить допущенные нарушения не возможно, а все сомнения толкуются в пользу ФИО11. Просит прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании была опрошена ФИО6, должностное лицо, составившая протокол об административном правонарушении, которая пояснила, что в дежурную часть поступило заявление ФИО12, которое было зарегистрировано в КУСП. При рассмотрении заявления, было установлено, что усматриваются признаки административного правонарушения, в связи с чем был составлен рапорт, который был зарегистрирован в журнале административных правонарушений, в связи с чем не требовалось выносить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ФИО11 была уведомлена о возбуждении административного дела путем направления уведомления на электронную почту, почтой России и по телефону. ФИО11 сообщила по телефону, что той некогда и направила заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие той. Далее, ей было принято решение о назначении лингвистической экспертизы, вынесено соответствующее постановление, о чем ФИО11 также была уведомлена как по электронной почте, так и почтой Россия, копия определения была той направлена. Материалы административного дела были направлены на экспертизу экспресс почтой. После получения результатов экспертизы и возвращения административного дела, ФИО11 явилась и ознакомилась с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено ФИО11 уведомление о явке по электронной почте на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола по делу об административном правонарушении, также ФИО11 была уведомлена по телефону, однако явиться ФИО11 отказалась, в связи с чем протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствии ФИО11.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так ФИО7 обратился с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, которая в социальной сети «В Контакте» публично в неприличной форме высказал утверждение, содержащее неуважительные высказывания, содержащие признаки демонстрации явного неуважения к общепризнанным нормам и правилам поведения в обществе, к органу государственной власти – прокуратуре. К своему заявлению ФИО7 приложил осмотр нотариусом страницы ВК ФИО1 (т.1 л.д.9-21);

Согласно акту осмотра интернет-страницы от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена интернет страница <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что на интернет – странице расположены активные окна «ФИО1», «Посты ФИО1», «Пост на стене». В которых содержится текст с нецензурными выражениями. Осмотр производился в присутствии ФИО1 и двух понятых. (т.1 л.д.65-71);

Из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердили, что видели публикацию в социальной сети «<данные изъяты>», осмотренную ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.161-163, 166-168);

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № публикация в социальной сети «<данные изъяты>» под именем «ФИО1» «Посты ФИО1» «Пост на стене» имеет высказывание в неприличной форме, в виду наличия в нем нецензурных слов, насмеливалась над органами, осуществляющими государственную власть, что свидетельствует о том, что автор высказываний демонстрирует явное неуважение общепризнанных норм и правил поведения в обществе. (т.1 л.д.184-225).

Частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Суд находит установленным совершение ФИО1 правонарушения, поскольку указанные выше действия ФИО10 преследовали цель распространить в информационно-телекоммуникационной сети информацию, выражающую в неприличной форме явное неуважение к должностным лицам прокуратуры, основной целью деятельности которых является надзор за соблюдением законодательства, прав и свобод человека и гражданина.

Положения статьей 10, 72, 77, 78 Конституции Российской Федерации относят прокуратуру к исполнительным органам государственной власти, закрепляют единство их системы в механизме обеспечения правопорядка. Российская прокуратура является органом государственной власти осуществляющим надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом нарушен не был.

Из представленного административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в <данные изъяты> ПП УМВД России по г.о. Подольск, для участия в составлении административного протокола. Сведений о получении данного уведомления ФИО1 в материалах административного дела не имеется.

Однако, в судебном заседании была опрошена должностное лицо – ФИО6, которая указала, что ФИО1 была уведомлена телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила соответствующий ответ из ПАО «<данные изъяты>», подтверждающий осуществление звонка должностным лицом в адрес ФИО1.

Таким образом, ФИО1 была уведомлена надлежащим образом о необходимости явки, для составления административного протокола, однако своим правом не воспользовалась.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Сроки давности привлечения к ответственности не истекли в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья-

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в виде № (№) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ФИО2 казначейства по <адрес> (<адрес>), ИНН №; КПП №; расчетный счет: № в ГУ банка России по ЦФО; КБК №; БИК №; ОКТМО №; ОКАТО №; УИН №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток через Подольский городской суд <адрес>.

Судья: Д.С.Алмаева