Постановление № 1-344/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-344/2018

№ 1-344/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 29 октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Мягковой А.В.,

подсудимой ФИО1,

законного представителя подсудимой – ФИО2,

педагога ФИО3,

защитника подсудимой – адвоката Пригарина М.Е., представившего ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ершовой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в гостях по месту проживания дяди ФИО5 и его супруги ФИО4 в АДРЕС ИЗЪЯТ, решила проверить содержимое шкафа, стоящего в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вышеуказанной квартиры, открыв дверцы которого на полке обнаружила шкатулку с ювелирными изделиями, принадлежащими ФИО4, часть которых, а именно цепь пустотелую из золота 585 пробы, весом 4,10 грамма, плетения «Черепашка»; кольцо из золота 585 пробы, весом 1,54 грамма, инкрустированное камнями «фианит», белого цвета; цепь пустотелую из золота 585 пробы, весом 4,73 грамма, плетения «Нона», испытывая материальные трудности, решила похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и потерпевшей ФИО4, ФИО1 извлекла из вышеуказанной шкатулки цепь пустотелую из золота 585 пробы, весом 4,10 грамма, плетения «Черепашка», стоимостью 10 410 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 1,54 грамма, инкрустированное камнями «фианит», белого цвета, стоимостью 3 910 рублей; цепь пустотелую из золота 585 пробы, весом 4,73 грамма, плетения «Нона», стоимостью 10 100 рублей, всего ювелирных изделий на общую сумму 24420 рублей, принадлежащих ФИО4, которые положила в правый боковой карман шорт, надетых на ней. После чего, обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 420 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимой, последняя принесла свои извинения, все похищенное имущество ей возвращено, никаких претензий она к ней не имеет.

Суд, выслушав подсудимую, ее законного представителя, педагога и защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было установлено, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, является несовершеннолетней, ранее не судима, похищенное имущество возвращено потерпевшей, подсудимая принесла свои извинения последней, тем самым загладила вред, причиненный преступлением, в связи с чем, потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела. Сама подсудимая, законный представитель, педагог и защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО4 не имеется и уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Ершовой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: бирку от цепи пустотелой весом 4,10 грамма, бирку от золотого кольца весом 1,54 грамма, товарный чек от ДАТА ИЗЪЯТА, золотое кольцо весом 1,54 грамма, две цепи пустотелых весом 4,10 и 4,73 грамма – оставить у потерпевшей Ершовой А.С; два дубликата закупочных актов от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись

Копия верна, судья Н.Л. Рязанова