Решение № 2-3265/2019 2-3265/2019~М-2308/2019 М-2308/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3265/2019

Дело №2-3265/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-003436-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Войтко С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО4 ФИО10, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Газарян ФИО11, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, т.е. в умышленном причинении потерпевшему телесных повреждений, повлекших физическую боль потерпевшего. Судом в отношении ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Также постановлением установлено объективное отсутствие признаков совершения административного правонарушения в состоянии обороны или крайней необходимости. В настоящее время постановление вступило в законную силу и не оспаривается виновным лицом. Таким образом, на основании положений ст.61 ГПК РФ, умышленные действия ФИО2 по отношению к истцу, совершенные с целью причинения телесных повреждений и физических страданий, а также наличие его вины не подлежат повторному доказыванию. Указанными действиями ответчика истцу были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на лице, укушенная рана на четвертом пальце правой кисти, кровоподтек на пятом пальце левой кисти, которые судя по характеру травм, образовались от ударного или сдавливающего, плотноскользящего воздействия твердого, тупого предмета. Ввиду причиненных повреждений истец испытал физические и нравственные страдания, связанные с переживанием сильных болевых ощущений, а также был вынужден обратиться в медицинское учреждение для оказания первой помощи. В течение нескольких дней после причинения повреждений, четвертый палец правой кисти продолжал кровоточить, распух, болел, что само по себе причиняло физические и нравственные страдания потерпевшему. По причине того, что четвертый палец правой кисти нуждался в регулярных бинтовых перевязках, истец в период с 12 по 17 марта включительно испытывал сложности при хватании предметов, езде на машине (не мог переключать коробку передач, крутить руль). Вышеуказанные ограничения в ведении бытовой жизни причиняли истцу чувство неполноценности и неспособности совершать привычные действия, что также являлось нравственными страданиями. Удары, нанесенные ответчиком по голове, вызвали головную боль, продлившуюся в течение суток после причинения побоев. С целью избавления от головной боли истец был вынужден приобрести соответствующие лекарства. Удары в область груди причинили истцу физическую боль, а также страх и переживания по причине того, что ранее истец имел перелом ребер в данной области, и нанесенные удары могли спровоцировать возобновление травмы. После получения побоев истец испытывал ноющие боли в области груди, ввиду чего был вынужден провести медицинское обследование состояния ребер (рентген). Вышеуказанные переживания истца являются нравственными страданиями, возникшими по причине виновных действий ФИО2 Нанесение побоев в область груди подтверждается постановлением мирового судьи. Помимо прочего, побои, причиненные ФИО2, вызвали у истца чувство беспомощности, т.к. ответных противоправных действий по причинению физических повреждений истец не осуществлял. Действия ответчика умалили человеческое достоинство истца, тем самым причинив потерпевшему нравственные страдания. Истец также обращает внимание суда на то, что побои были причинены потерпевшему накануне его дня рождения – ДД.ММ.ГГГГ. Вызванные побоями физические и нравственные страдания переживались истцом в день рождения, что само по себе являлось дополнительным негативным переживанием. Также истец просит учесть такие обстоятельства, как сопутствующие оскорбления, нанесенные ответчиком истцу перед непосредственным причинением побоев, затяжной корпоративный конфликт, ставший причиной причинения побоев, совершение побоев на глазах делового партнера истца ФИО8, затяжной характер причиненных физических и нравственных страданий, последующую временную ограниченность в совершении бытовых действий. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в размере 100000 руб. Также, с целью защиты нарушенного права истец заключил договор на оказание юридических услуг с представителем, оплатив при этом 20000 руб. По мнению истца, указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается в том числе фактом направления представителей в судебное заседание и для ознакомления с материалами дела (л.д.19,20,23).

Представитель истца в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика полагает иск необоснованным. Не оспаривая право истца на получение компенсации морального вреда, полагает, что ее размер, заявленный ко взысканию, истцом не доказан, является явно завышенным. Также не согласна с заявленным размером расходов на оплату услуг представителя, указывая, что условия договора оказания юридических услуг представителем исполнены несвоевременно, то есть не в полном объеме, объеме оказанных услуг является незначительным, дело сложности не представляет, в договоре данные непосредственного исполнителя не конкретизированы.

Заслушав представителей сторон, оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № судебного участка №6 Индустриального судебного района г. Перми, суд приходит к следующему.

На основании положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Индустриального судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час. по адресу: <Адрес> в ходе конфликта он нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, ударив его несколько раз руками в область головы, укусив его за безымянный палец правой руки, надавив пальцами на глаза, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ (л.д.7-11).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 зафиксированы кровоподтек и ссадина на лице, укушенная рана на 4 пальце правой кисти, кровоподтек на 5 пальце левой кисти, которые судя по характеру и свойствам, образовались от ударного и/или сдавливающего, плотноскользящего (трения) воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.29).

Данное заключение эксперта положено в основу постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд считает установленным факт причинения ответчиком истцу побоев и иных насильственных действий, причинивших последнему физическую боль, а также наличие вины ответчика в совершении указанных действий, в связи с чем ответчик должен компенсировать истцу моральный вред, поскольку ФИО1 испытал физические и нравственные страдания в связи с применением к нему насилия в результате противоправных действий ФИО2 Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание доводы истца о том, что вследствие применения к нему насилия ему были причинены физические и связанные с этим нравственные страдания, физическая боль; учитывает, что согласно заключению эксперта вред здоровью истца действиями ответчика не был причинен, и с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, характера травм и их последствий, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма завышена и подлежит уменьшению, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Доводы истца об опасениях повторения перелома ребер юридического значения не имеют, поскольку факт перелома ребер от действий ответчика своего подтверждения не нашел и из представленной копии заключения по результатам компьютерной томографии не следует (л.д.12).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец с целью защиты своих прав обратился за юридической помощью, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО3 (л.д.15-16), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию консультационных и юридических услуг по представлению интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Перми по иску о возмещении морального вреда заказчика к ФИО2 (пункт 1.1). На дату заключения договора услуги от имени Исполнителя будут оказываться ФИО4 (пункт 2.1.1 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 20000 руб. и оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 3.1).

Факт оплаты истцом услуг представителя в указанной сумме подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.04.2019 (л.д.14а).

При определении размера данных расходов суд учитывает объем оказанных услуг по настоящему делу: правовой анализ документов, консультации, составление искового заявления с формированием пакета документов, участие в предварительном и основном судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, их длительность, частичное удовлетворение исковых требований, исходит из принципа разумности, категории дела, продолжительности рассмотрения спора, степени участия представителя при рассмотрении дела и полагает возможным снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 12000 руб.

Данную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности дела и объему оказанных представителем услуг, обеспечивающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и соответствующей реализации требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы представителя ответчика о нарушении представителем истца сроков выполнения юридических услуг основанием для отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя не являются, поскольку в данном случае расходы понесены истцом в полном объеме согласно достигнутой договоренности, качество и сроки работ им не оспорены (доказательства обратного отсутствуют).

Также является необоснованным довод о том, что непосредственный исполнитель в договоре не конкретизирован, поскольку фамилия, имя и отчество представителя истца, которому поручено исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, указаны в п.2.1.1 договора, именно данное лицо (ФИО4) представляло интересы истца в суде.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат также взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – п/п. Копия верна.

Судья С.И. Войтко

Мотивированное решение составлено 23.07.2019.