Решение № 2-456/2021 2-456/2021~М-353/2021 М-353/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-456/2021

Дело № 2-456/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 15 июня 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Авериной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 и КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО (далее - Банк) <дата> заключили кредитный договор № <№> о предоставлении кредита в размере 60 560 рублей на срок до <дата> под 24,5% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № <№> от <дата> права требования по кредитному договору переданы ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с договором об уступке прав от <дата> права требования по кредитному договору переданы ИП И.

В соответствии с договором об уступке прав № <№> от <дата> права требования по кредитному договору переданы ИП ФИО1

Ссылаясь на несвоевременное погашение задолженности в части возврата основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом и иных платежей, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2

Просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: основной долг – 58561,96 рублей, проценты – 5588,27 рублей по состоянию на <дата>, проценты – 96343,25 рублей за период с <дата> по <дата>, пени – 50 000 рублей за период с <дата> по <дата>, проценты – по ставке 27% годовых на сумму основного долга 58561,96 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, пени по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ФИО3, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между ФИО2 и КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, возникших на основании заключенного <дата> кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении – оферте № <№>, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ответчик прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «<данные изъяты>» <дата> заключен договор уступки прав требования (цессии) № <№>.

Между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. <дата> заключен договор уступки прав требования.

Между ИП И. и ИП ФИО1 <дата> заключен договор уступки прав требования № <№>.

На основании указанных договоров к истцу перешли все права требования по обязательствам ответчика перед КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по кредитному договору № <№>.

Договором предусмотрено право Банка на уступку, передачу в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требований по кредитным договорам.

О состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору ответчик уведомлен (л.д.33).

Согласно представленному истцом расчету ФИО2 нарушил сроки погашения кредита. Сумма задолженности по состоянию на <дата> составила 812288,09 рублей (задолженность по уплате просроченного основного долга – 58561,96 рублей, проценты по ставке 27% годовых по состоянию на <дата> – 5588,27 рублей, проценты по ставке 27% годовых за период с <дата> по <дата> – 96343,25 рублей, неустойка по ставке 0,5% в день за период с <дата> по <дата> – 651794,61 рублей). С учетом добровольного снижения истцом размера неустойки до 50000 рублей сумма задолженности по состоянию на <дата> составила 274643,71 рублей. Расчет судом проверен, является верным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Истцом добровольно снижен размер неустойки до 50000 рублей, что по мнению суда, отвечает принципу обеспечения баланса имущественных интересов сторон, не ущемляя при этом прав экономически слабой в данных правоотношениях стороны заемщика, и, не нарушая прав кредитора, осуществление которых должно основываться на принципах добросовестности участников гражданского оборота и запрете злоупотребления правом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

При разрешении указанных требований суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа и неустойки по дату фактического исполнения обязательства являются обоснованными.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № <№>: основной долг – 58561,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 5588,27 рублей по состоянию на <дата>, проценты за пользование кредитом – 96343,25 рублей за период с <дата> по <дата>, пени – 50 000 рублей за период с <дата> по <дата>, всего взыскать 210493 (двести десять тысяч четыреста девяносто три) рубля 48 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 27,00 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 58561,96 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> по ставке 0,5 % в день на фактический остаток суммы основного долга (на <дата> – 58561,96 рублей) с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 5304 (пять тысяч триста четыре) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Скородумова

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова