Решение № 2А-2326/2018 2А-2326/2018 ~ М-2083/2018 А-2326/18 М-2083/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-2326/2018

К делу №а-2326/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор.Сочи административное дело по иску административного истца ФИО1 к административному ответчику департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным решения № об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к административному ответчику - департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены и обязании устранить допущенные нарушения. Свои требования обосновывает тем, что является участницей долевого строительства однокомнатной квартиры общей площадью 48,10 кв.м. в строительных осях Н/1У 19/2-202 на 11 этаже строящегося жилого дома по адресу: <адрес>. Права на вышеуказанную квартиру она приобрела на основании Договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №168 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею и гражданкой ФИО2. Данный договор был подписан сторонами и ДД.ММ.ГГГГ года представлен в Управление Росреестра для проведения государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила полную стоимость, причитающихся по договору денежных средств в ООО «Сочи-Абсолют» (Застройщик) в размере 2 405 000 рублей.

Строительство данного многоквартирного дома в настоящее время прекращено. В отношении Застройщика ООО «Сочи-Абсолют» Арбитражным судом Краснодарского края введена процедура внешнего управления в рамках банкротства по делу № «Б». Внешним управляющим судом утвержден ФИО3 (№, <адрес>).

В данной конкретной ситуации считает себя обманутым дольщиком. В связи с вышеизложенным, ею было направлено заявление в комиссию по надзору в строительной сфере Краснодарского Края с требованием включить её в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского Края и чьи права нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, в котором ей было отказано на основании пп.2 п.2 приложения №1 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 года №560/пр.

Считает данный отказ незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Она стала дольщиком по переуступке, то есть по договору о передаче прав и обязанностей, который в свою очередь был зарегистрирован в установленном порядке, то есть отсутствие государственной регистрации именно её договора на день обращения не может являться препятствием для включения в вышеуказанный реестр. Более того денежные средства ею были уплачены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером, а при наличии оплаты и заключения договора о передаче прав она и является пострадавшей.

Кроме того, государственная регистрация договора о передаче прав произошла не по вине сторон договора, не в связи с какими либо обстоятельствами, на которые стороны договора могли повлиять. Это произошло помимо воли сторон договора в связи с наложением судебным приставом исполнителем ареста на земельный участок по неизвестным ей основаниям.

Отказ во включении в реестр пострадавших граждан лишаем её возможности на получения помощи от государства в случае банкротства Застройщика и потери всех сбережений, потраченных на приобретение квартиры.

В судебном заседании административный истец поддерживала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В представленном суду отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на то, что нормативно-правовое регулирование отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правила ведения реестра таких граждан, установлено приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее - Приказ №) (зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 декабря 2016 года № 45092 и официально опубликованного ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет - портале правовой информации www.pravo.gov.ru).

Пунктом 2 Приказа № установлено, что действие настоящего приказа распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу настоящего приказа.

Приказом № установлен исчерпывающий перечень критериев для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

По результатам рассмотрения предоставленных документов, комиссия приняла решение отказать гр. ФИО1 (застройщик - ООО «Сочи-Абсолют», объект: Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>) во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в соответствии с пп. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в связи с несоответствием критериям, установленным пп. 2 п. 2 приложения №.

Комиссией установлено, что договор о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

По факту обоснованности вынесенного решения, департамент сообщает, что пп. 2 п. 2 Приказа №/пр является одним из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, если привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, учитывая, что договор о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, департаментом обоснованно отказано гр. ФИО1 во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по факту несоответствия заявителя (гр. ФИО1) одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к Приказу №/пр.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является нарушение прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения административного искового заявления недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления.

Для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть последствием такого нарушения закона должно быть либо нарушение прав и свобод гражданина, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При этом, в административном исковом заявлении административным истцом не указанно какие именно его права и законные интересы нарушены, а также не представлены доказательства в обоснование своих доводов о нарушении оспариваемым решением своих прав и законных интересов.

Исходя из вышеизложенного следует, что решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить гр. ФИО1 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и чьи права нарушены, законно, вынесено департаментом в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством, а также не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем отсутствуют основания для признания его незаконным и отмены.

Заинтересованное лицо, внешний Управляющий ООО «Сочи – Абсолют» ФИО3, в суд не явился, направил ходатайство об отложении дела в ввиду его занятости в Арбитражном процессе. Однако в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие ФИО3

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения административного истца, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы; созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие -либо обязанности.

Согласно ст.226 п.9 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования правовых нормативных актов устанавливающих полномочия организации, лица, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями; порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (дольщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сочи-Абсолют» (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого Застройщик должен осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, а Дольщик обязуется в полном объеме оплатить стоимость доли в строительстве данного дома. После завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию Дольщик получает в собственность однокомнатную квартиру №стр. № проектной площадью 48,10 кв.м. в строительных осях Н/1У 19/2-20/2, расположенную на 11 этаже многоквартирного дома. Данный Договор был зарегистрирован в Росреестре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по Договору о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ № передала свои права и обязанности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнила, полностью оплатив взнос, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 405 000 руб. и 16.01.20127 года ею были сданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (гор.Сочи). Однако государственная регистрация Договора о переуступке прав и обязанностей по договору о долевом участии в строительстве было приостановлено, в связи с наложением ареста на земельный участок, на котором строился дом.

Таким образом, договор не был зарегистрирован не по вине ФИО1

Вместе с тем, взятые на себя обязательства общество не выполнило, жилой дом не построен, квартира в собственность заявительнице не передана.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сочи-Абсолют» введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 о передаче жилого помещения -однокомнатной квартиры <адрес> включено в реестр требований передачи жилых помещений ООО «Сочи-Абсолют».

Постановлением следователя СЧ СУ УВД по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбуждённому по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении генерального директора ООО «Сочи-Абсолют» ФИО4 Несмотря на указанные выше обстоятельства, административным ответчиком отказано ФИО1 о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Суд полагает данный отказ незаконным по следующим основаниям. Так, отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших» утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан согласно приложению № к настоящему приказу; и правила ведения реестра пострадавших граждан согласно приложению № к настоящему приказу.

Пунктом 2 Приказа установлено, что действие настоящего приказа распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу настоящего приказа.

Согласно Правилам включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

Согласно п.2 Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом № 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Как указывалось ранее, привлекший денежные средства заявителя для строительства многоквартирного дома Застройщик просрочил исполнение своих обязательств перед ФИО1, жилой дом в установленный договором срок не построен, квартира в собственность Дольщику не передана, договор уступки участником долевого строительства прав требований по договору не расторгнут. В то же время своё обязательство по уплате денежных средств по договору заявительница исполнила в полном объёме, определением Арбитражного суда Краснодарского края требование ФИО1 о передаче жилого помещения -однокомнатной квартиры № проектной площадью 48,10 кв.м. в жилом доме по <адрес> включено в реестр требований передачи жилых помещений ООО «Сочи-Абсолют».

Следовательно, ФИО1 относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Пунктом 10 Правил установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Гражданин не подлежит включению в реестр на основании решения, принимаемого контролирующим органом в течение 14 рабочих дней с даты поступления заявления при наличии хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил (п.11).

Таким образом, Правилами предусмотрено в качестве основания для отказа во включении в реестр привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона о долевом строительстве после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 года № 119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключённого в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Как в целом Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан участников долевого строительства. Следовательно, позиция административного ответчика, посчитавшего, что без соблюдения требований к государственной регистрации договора гражданин не вправе рассчитывать на предусмотренные этим Федеральным законом меры в случае нарушения его прав, не учитывает цели данного Федерального закона и является ошибочной.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика, что административным истцом не представлено доказательств в чем нарушены ее права и охраняемые законом интересы.

Суд полагает, что не требует доказательств тот факт, что административный истец, имея преклонный возраст (78 лет), вкладывая денежные средства на приобретение в собственность жилого помещения, рассчитывала на добросовестность застройщика и своевременность передачи ей квартиры. Однако застройщик не исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства не возвратил, а не включение административным ответчиком в реестр пострадавших граждан, лишает её возможности компенсировать понесенные ею денежные расходы на приобретение жилья.

Рассматривая вопрос о сроках обращения, суд полагает, что административным истцом данное исковое заявление подано с соблюдением установленных законом сроков обращения в суд.

Обжалуемое решение принято административным ответчиком в рамках его полномочий.

Руководствуясь ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца ФИО1 к административному ответчику департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным решения № об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ во включении ФИО1 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены ООО «Сочи-Абсолют» для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

Обязать Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края устранить допущенные нарушения, включив ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Афонькина