Решение № 2-1592/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2866/2015~М-2652/2015

Дело № 2-1592/2019

74RS0030-01-2015-002753-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 291888 руб. 01 коп., ссылаясь на то, что Приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 02.08.2018 года установлены виновные действия ФИО2 в присвоении денежных средств по договору передачи личных сбережений, принадлежащих ей, в сумме размере 291888 руб. 01 коп. С учетом изложенного ФИО2 должна нести ответственность по возврату похищенного.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку на балансе КПК «Центр Финансовой помощи» имеется имущество, при продаже которого есть возможность для погашения заявленной суммы.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положения ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, в частности, такой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом имуществу гражданина в данной статье следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

Материалами гражданского дела установлено, что "дата" между КПК «Центр Финансовой Помощи» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) был заключен договор "номер" передачи личных сбережений (л.д.10-12).

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в рамках уголовного дела обратилась с иском к ФИО2, просила взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства.

Приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 августа 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 являлся потерпевшей по уголовному делу, производство по исковым требованиям ФИО1 прекращено, при этом с учетом документов, подтверждающих размер денежных средств, внесенных в КПК «ЦФП», установлен размер причиненного ей ущерба в размере 291888 руб. 01 коп.

Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 января 2019 года приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 августа 2018 года в отношении ФИО2 в части потерпевшей ФИО1 оставлен без изменения.

Приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 августа 2018 года установлено, что поступившие денежные средства, принадлежащие гражданам-пайщикам кооператива КПК «Центр Финансовой помощи», ФИО2 из корыстных побуждений противоправно безвозмездно обращала в свою пользу, то есть похищала, распоряжаясь ими по своему личному усмотрению, а с целью сокрытия своей преступной деятельности и придания видимости законной деятельности, часть похищенных денежных средств, принадлежащих гражданам-пайщикам кооператива, она направляла на выдачу займов, при этом объемы инвестирования денежных средств в виде выдачи займов были заведомо не сопоставимы с объемом привлеченных от граждан-пайщиков денежных средств.

Указанным способом ФИО2 в период с 31 мая 2012 года по 01 июня 2015 года в офисах КПК «ЦФП», расположенных по адресам: <...> и <...>, путем обмана, принимая личные сбережения граждан-пайщиков под высокие проценты, обещая своевременный возврат сбережений и выплату финансово не обоснованных процентов за пользование денежными средствами, сообщая о страховании всех вкладов и отсутствии рисков потерять денежные средства, похитила денежные средства, принадлежащие 248 пайщику кооператива, при этом, с целью недопущения разоблачения преступного умысла, ФИО2 частично произвела выплаты пайщикам по договорам личных сбережений, в том числе выплаты процентов.

Так ФИО2 путем обмана получила от ФИО1 денежные средства в сумме 350500 руб., которые она внесла в кооператив в дневное время в офисе по пр.К.Маркса, 138 в г.Магнитогорске в период с 27.08.2013 года по 03.03.2015 года, произведя частично выплату ей в размере 58611 руб. 99 коп., т.е. похитила у ФИО1 денежные средства в сумме 291888 руб. 01 коп., причинив ущерб на указанную сумму.

Поскольку материальный ущерб, причиненный истцу, установлен вступившим в законную силу приговором суда и подтверждается материалами гражданского дела, исковые требования истца о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 291888 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что на балансе КПК «Центр финансовой помощи» имеется имущество, стоимость которого достаточна для погашения задолженности перед истцом, судом не принимаются, поскольку именно ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ и причинении истцу материального ущерба в указанном размере.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6118 руб. 88 коп. (291888 руб. 01 коп - 200000 руб. х 1% + 5200 руб. = 6118 руб. 88 коп.).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 291888 руб. 01 коп. (двести девяноста одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь рублей 01 коп.).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6118 руб. 88 коп. (шесть тысяч сто восемнадцать рублей 88 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2019 года.

Председательствующий: