Решение № 2А-1676/2021 2А-1676/2021~М-1351/2021 М-1351/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-1676/2021

Дело №2а-1676/2021.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н.,

при участии: представителя ответчика МВД по Республики Бурятия по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании решения обпрекращении регистрационного учетатранспортного средстванезаконным и подлежащим отмене, о возложении обязанности восстановить регистрационный учет транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании решения об аннулировании регистрационного учета транспортного средства незаконным и подлежащим отмене, о возложении обязанности восстановить регистрационный учет транспортного средства.

В обоснование указано, что 15.10.2010 года был поставлен на регистрационный учет приобретенный истцом вышеуказанный автомобиль, выдан государственный регистрационный знак 24.07.2020 года истец был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ при управлении данным транспортным средством, автомобиль был изъят у истца и помещение на спецстоянку. 24.08.2020 года в отношении автомобиля была проведена экспертиза, согласно которой были выявлены изменения маркировочного обозначения. 15.12.2020 года по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица. 13.03.2021 года автомобиль был возвращен истцу под сохранную расписку, при этом автомобиль был неисправен, в связи с чем он был транспортирован на эвакуаторе и восстановлен. Согласно постановлению от 13.03.2021 года в уголовном деле имеется ответ на запрос ГНЦБ Интерпола МВД по РБ о том, что автомобиль истца в розыске на территории Японии не числится. За период эксплуатации истцом был выполнены ремонтные работы автомобиля (правого порога, замена двигателя, замена коробки передач АКПП). После передачи транспортного средства истцу было разъяснено, что он не может эксплуатировать автомобиль, т.к. его регистрация аннулирована. Материалы уголовного дела не содержат данных о том, что ПТС от 27.02.1998 года, выданной Хасанской таможней т/п «Зарубинский» п.Зарубино имеет признаки подделки или в него незаконно внесены изменения первоначального содержания, факт соответствия транспортного средства требованиям безопасности ответчиком не оспаривается. Истец не является участником правоотношений, связанных с ввозом автомобиля на территорию РФ, таможенным оформлением и первичной регистрацией в органах ГИБДД. Приобретая автомобиль, ему не было известно и не могло быть известно об обстоятельствах первичной регистрации транспортного средства, переданный ПТС от 27.02.1998 года является подлинным документом, после заключения договора купли-продажи автомобиль был передан истцу. Таким образом истец приобрел право собственности на него, фактов сокрытия, изменения, уничтожения маркировки изготовителя, подделки регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, сведений о нахождении транспортного средства, номерных агрегатов в розыске не установлено, его первичный собственник не оспаривал право собственности истца. При таком положении дел, с учетом п.2 ч.2 ст.1 ГК РФ, ч.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п.3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ и п.33 Административного регламента МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001, а также п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22, реализация добросовестным приобретателем правомочий собственника должна осуществляться независимо от установления лица, ответственного за незаконную регистрацию транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил заявление об отложении судебного заседания.

Суд определил отказать в удовлетворении заявления, поскольку заявление подписано простой электронной подписью другого лица, кроме того, доказательства уважительности причин неявки не представлены.

Представитель ответчика МВД по РБ по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных вчасти 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 указанного Федерального закона запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Согласно п.59Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

В соответствии с п.135Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктом 61.7 пункта 61 Административного регламента (внесение информации в автоматизированные информационные системы).

Судом установлено, что транспортное средство « , значилось на регистрационном учете за истцом ФИО2 с государственным регистрационным знаком

Из материалов дела следует, что 24.07.2020 года в 17.45 час. на ул.Жуковскогог.Улан-Удэ был остановлен вышеуказанный автомобиль, за управлением которого находился ФИО2

Согласно заключению эксперта года маркировочное обозначение, нанесенное в проеме правой передней двери автомобиля, имеет вид В месте нанесения данного маркировочного обозначения выявлены признаки изменения маркировочного обозначения. В моторном отсеке, на стенке воздухопритока, имеется металлическая заводская табличка серебристого цвета с продублированным номером кузова , соответствующим вторичной маркировке. При осмотре скрытых полостей, внутренних элементов кузова и деталей комплектации автомоибля специалистом проводилась частичная разборка с демонтажем и повторной установкой отдельных конструкции, в ходе осмотра, в месте должного расположения, были обнаружены бумажные наклейки со штрих-кодом и 12-значным номером:

По результатам проведенной проверки заключением от 25.12.2020 года, утвержденным врио начальника УГИБДД МВД по РБ, принято решение о прекращении государственного учета транспортного средства истца, соответствующие сведения внесены в АИС.

Таким образом, решение о прекращении регистрационного учета автомобиля истца принято уполномоченным на то лицом с соблюдением порядка принятия оспариваемого решения и при наличии предусмотренных законом оснований.

Кроме того, в соответствии со ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с пунктом 2.5 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) внесение изменений в конструкцию КТС: Исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией КТС составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска КТС в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Согласно письму руководителя группы национального центра бюро Интерпола продукционные номера (установленные при проведении экспертизы) согласно информации завода-изготовителя в Японии первоначально был установлен в АМТС: марка, , номер двигателя , дата выпуска 19.04.2001, дата первичной регистрации 26.04.2001, дата снятия с регистрации 13.03.2018, дата подтверждения экспорта 01.10.2018.

Тогда как в ПТС от 27.02.1998 года автомобиля истца значатся следующие сведения: марка, модель

Таким образом, имеет место несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство.

С учетом изложенного для регистрации транспортного средства необходимо подтверждение безопасности его конструкции, однако, такие доказательства истцом не представлены.

ФИО3 силу п.6 ч.1 ст.18 и п.4 ч.1 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также является основанием для прекращения государственного учета транспортного средства.

Приобретение права собственности на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии доказательств соответствия автомобиля требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

С учетом установленных судом обстоятельств прекращение регистрационного транспортного средства является законным и обоснованным, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова