Решение № 2-1977/2025 2-1977/2025~М-1339/2025 22-1977/2025 М-1339/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1977/2025

Дело № 2 2-1977/2025

22RS0011-02-2025-001755-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к Муниципальному унитарном предприятию «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее – МУП «Рубцовский водоканал»), в котором просила:

- признать незаконными действия МУП «Рубцовский водоканал» в отношении потребителя ФИО1 по нарушению порядка расчета оплаты за холодное водоснабжение с *** года на комнату в ... в ...;

- обязать МУП «Рубцовский водоканал» прекратить нарушения закона и в дальнейшем производить начисления потребителю суммарного объема холодного водоснабжения в соответствии с пунктом 56 (2) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354;

- взыскать с МУП «Рубцовский водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы, штраф.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником и проживает в комнате по ... в ..., между ней и МУП «Рубцовский водоканал» заключены прямые договоры по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения. МУП «Рубцовский водоканал» при начислении оплаты за холодное водоснабжение на ОДН за *** года нарушило порядок расчета.

Так, в *** года МУП «Рубцовский водоканал» выставил в качестве суммарного объема потребленной коммунальной услуги за холодное водоснабжение 637,286 куб.м. собственникам и нанимателям в МКД по ... в ..., а также распределил 311,7140 куб.м. холодного водоснабжения на общедомовые нужды.

При производстве начислений за холодное водоснабжение в *** года МУП «Рубцовский водоканал» не произвел начисление оплаты за холодное водоснабжение с учетом собственников и при отсутствии проживающих на следующие комнаты: первого этажа: ... (10 собственников); второго этажа ... (12 собственников); третьего этажа: ... (3 собственника); четвертого этажа: ... (7 собственников); пятого этажа: ... (40 собственников). На 72 собственника не было начислено холодное водоснабжение в размере 275,112 куб.м. (72х3.821 куб.м.), следовательно, ОДН должен быть уменьшен и распределен до 36,60 куб.м.

Ссылаясь на нормы ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», АКОО «АЗПП «Сутяжник» указала, что потребителю причинен морального вреда, который им оценен в 50 000 рублей.

Определением Рубцовского городского суда ... от *** прекращено производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности на ответчика МУП «Рубцовский водоканал» прекратить нарушения закона и в дальнейшем производить начисления потребителю суммарного объема холодного водоснабжения в соответствии с пунктом 56 (2) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 прекращено в связи с отказом представителя материального истца от исковых требований в данной части по причине добровольного исполнения данных исковых требований ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Материальный истец ФИО1, представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель материального истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания компенсации морального вреда, не поддержал требования о возложении обязанности на ответчика МУП «Рубцовский водоканал» прекратить нарушения закона и в дальнейшем производить начисления потребителю суммарного объема холодного водоснабжения в соответствии с пунктом 56 (2) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, поскольку данные требования добровольно исполнены ответчиком.

Представитель ответчика МУП «Рубцовский водоканал» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала, что расчет платы за холодное водоснабжение на ОДН в апреле 2025 года производился в нарушение п. 56 (2) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, в связи с чем ответчиком истцу произведен перерасчет; полагала необоснованно завышенной сумму компенсации морального вреда, просила о ее снижении.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частями 1 и 3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником комнаты по ... в ... края, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании постановления Администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения г. Рубцовска как единственного поставщика данного ресурса по МО город Рубцовск Алтайского края.

МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края является исполнителем коммунальной услуги водоснабжение и водоотведение в многоквартирном доме по ... края, в том числе на общедомовые нужды.

Факт предоставления материальному истцу ответчиком указанного коммунального ресурса при рассмотрении дела не оспаривался.

Поскольку факт предоставление ответчиком указанных коммунальных услуг в квартиру истца сторонами не оспаривается, правоотношения по поставке ресурса между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, в котором расположена комната, принадлежащая ФИО1, представляет собой коммунальную квартиру – здание коридорного типа, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Регулируя вопросы внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Жилищный кодекс Российской Федерации в части 11 статьи 155 предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в отношении расчетов стоимости коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД – за холодное водоснабжение на ОДН в *** года.

Сторона истца полагает, что при расчете платы за холодное водоснабжение, потребленное на содержание общего имущества в МКД по ... в ... для жилых помещений, при отсутствии в них постоянно и временно проживающих граждан, необходимо учитывать количество собственников таких помещений в соответствии с пунктом 56(2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее по тексту Правил № 354).

В пункте 44 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к Правилам.

Пунктом 56(2) Правил № 354 определено, что при отсутствие постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В данном случае суд приходит к выводу, что в спорном периоде МУП «Рубцовский водоканал» обязан был при расчете поставленного ресурса учитывать сведения о собственниках жилых помещений, в которых не установлены индивидуальные приборы учета, а также отсутствуют постоянно и временно проживающие граждане.

При этом в ходе рассмотрения дела сторона ответчика не отрицала нарушение при расчете платы за холодное водоснабжение ОДН в апреле 2025 года. Представленными на судебный запрос документами подтверждается, что расчет платы произведен без учета пункта 56(2) Правил № 354.

При этом ответчик в ходе рассмотрения дела произвел перерасчет платы за холодное водоснабжение на ОДН за спорный период с учетом пункта 56(2) Правил № 354, а также представил документы, подтверждающие начисление оплаты за май 2025 года с учетом пункта 56(2) Правил № 354, чем фактически подтвердил имевшееся в спорном периоде нарушение при начислении платы за холодное водоснабжение на ОДН, а также последующее устранение указанного нарушения.

Из пояснений представителя материального истца ФИО1 – ФИО2 следует, что в *** г. МУП «Рубцовский водоканал» произведен перерасчет оплаты за холодное водоснабжения на ОДН и водоотведение на ОДН, начисления производятся в соответствии с пунктом 56 (2) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, что также подтверждается представленной МУП «Рубцовский водоканал» выпиской по лицевому счету на комнату по ... в ....

С учетом изложенного, суд полагает, что действия ответчика МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края по начислению платы за потребленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды в *** года по ... являлись незаконными, в том числе и в отношении комнаты , принадлежащей ФИО1

При этом, исковые требования в части признать незаконными действия МУП «Рубцовский водоканал» в отношении потребителя ФИО1 по нарушению порядка расчета оплаты за холодное водоснабжение с *** *** на комнату в ... в ... являются основанием заявленных требований (в том числе о компенсации морального вреда), и их удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенного права истца, в связи с этим суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Представителем материального истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования о возложении обязанности на ответчика МУП «Рубцовский водоканал» прекратить нарушения закона и в дальнейшем производить начисления потребителю суммарного объема холодного водоснабжения в соответствии с пунктом 56 (2) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 в судебном заседании не поддержаны, представлено заявление об отказе от иска в данной части в связи с добровольным удовлетворения исковых требований ответчиком МУП «Рубцовский водоканал».

Отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ***

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлены нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны МУП «Рубцовский водоканал», имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела установлена неправомерность начисления ФИО1 как собственнику жилого помещения по ..., комната в ... платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды в ***, что является нарушением прав материального истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая размер выставленной оплаты, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, период нарушения прав потребителя, который испытывал переживания по поводу нарушения своих законных прав, вынужден был тратить время на обращение за судебной защитой нарушенного права, что свидетельствует о причинении истцу как потребителю нравственных страданий, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части исковые требования АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу материального и процессуального истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей, по 125 рублей в пользу ФИО1 и АКОО «АЗПП «Сутяжник». Суд полагает, что взысканная сумма штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, а доказательства в подтверждение наличия исключительных обстоятельств для его снижения ответчиком не представлены, ходатайств о снижении штрафа не заявлено.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Процессуальный истец просит взыскать с ответчика в пользу материального истца почтовые расходы, однако документы, подтверждающие их несение, в том числе подтверждающие размер почтовых расходов, в материалы дела не представлены.

В подтверждение несения почтовых расходов в рамках рассматриваемого дела представлен только отчет об отслеживании отправления о направлении в адрес МУП «Рубцовский водоканал» почтовых отправлений ***, однако данное обстоятельство, в отсутствие иных доказательств, само по себе не свидетельствует и не подтверждает оплату почтовых расходов по отправке искового заявления в адрес ответчика за счет средств ФИО1

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» подлежит государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия ) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 125 рублей, всего взыскать 625 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 125 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев

Мотивированный текст решения изготовлен ***