Решение № 2-612/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-612/2018

к делу № 2 - 612 /2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в сфере страховых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 161 511,66 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 80 755,83, стоимости услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..

В обоснование иска указала, что в результате ДТП от 01.02.2017 года ее автомобиль № получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП от 01.02.2017 года признан ФИО3, который управлял автомобилем № №, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0369222343 в ПАО СК «Росгосстрах».

15.02.2017г. в установленном порядке она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, предоставила необходимые документы и автомобиль для осмотра.

31.03.2017г. страховщик в лице ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал, указав что при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля № была проведена независимая техническая экспертиза на предмет установления характера повреждений установленных при осмотре от 15.02.2017г., и исследования обстоятельств причинения вреда от 01.02.2017г..

Согласно Заключению эксперта от 21.03.2017г., характер повреждений автомобиля № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 01.02.2017г. Таким образом, как полагает страховщик ПАО СК «Росгосстрах» достоверно установить наличие страхового случая страховщику ПАО СК «Росгосстрах» не представляется возможным.

С указанным обстоятельством она не согласилась, поскольку наступление страхового случая подтверждается документами ГИБДД, схемой, объяснениями участников ДТП, наличием механических повреждений автомобиля № соответствует обстоятельствам наступления страхового случая, произошедшего 01.02.2017 года.

На основании Экспертного заключения № 04-2646 независимой технической экспертизы транспортного средства № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) стоимость восстановительного № с учетом износа деталей составила – 161 511,66 руб., без учета износа деталей - 233 950,66 руб..

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляла 161 511,66 руб..

В связи с этим 28.04.2017 г. она в адрес ответчика направила претензию, которая осталась без удовлетворения, со ссылкой, что характер заявленных повреждений автомобиля не соответствует обстоятельствам ДТП.

Истица ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования и в соответствии с заключением судебной экспертизы просил взыскать страховое возмещение в размере 141 900 руб., неустойку в размере 556 248 руб., штраф в размере 70 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. и 30 000 руб. за оплату судебной экспертизы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности № 106 – Д от 09 января 2018 года ФИО4 просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ходатайствует о снижении неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ, уменьшении расходов по проведению экспертизы и размера морального вреда. Считает, что судебная экспертиза проведена с нарушением «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в результате ДТП от 01.02.2017 года автомобиль истца ФИО1 № получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП от 01.02.2017 года признан ФИО3, который управлял автомобилем № №, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0369222343 в ПАО СК «Росгосстрах».

15.02.2017г. в установленном порядке истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, предоставила необходимые документы и автомобиль для осмотра.

31.03.2017г. страховщик в лице ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал, указав что при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля № была проведена независимая техническая экспертиза на предмет установления характера повреждений установленных при осмотре от 15.02.2017г., и исследования обстоятельств причинения вреда от 01.02.2017г..

Согласно Заключению эксперта от 21.03.2017г., характер повреждений автомобиля № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 01.02.2017г. Таким образом, как полагает страховщик ПАО СК «Росгосстрах» достоверно установить наличие страхового случая страховщику ПАО СК «Росгосстрах» не представляется возможным.

С указанным обстоятельством ФИО1 не согласилась, поскольку наступление страхового случая подтверждается документами ГИБДД, схемой, объяснениями участников ДТП, наличием механических повреждений автомобиля №, что соответствует обстоятельствам наступления страхового случая, произошедшего 01.02.2017 года.

На основании Экспертного заключения № 04-2646 независимой технической экспертизы транспортного средства № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) стоимость восстановительного MAZDA-CX-7 г\н С995Р0/123 с учетом износа

деталей составила – 161 511,66 руб., без учета износа деталей - 233 950,66 руб..

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляла 161 511,66 руб..

В связи с этим 28.04.2017 г. истец ФИО5 в адрес ответчика направила претензию, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер, подлежащих возмещению убытков (п.18 ст.11.1 Закона об ОСАГО) повреждением автомобиля мapки № определяется в соответствии с экспертным заключением № 02/18-14 от 14.02.2018 года, составленным экспертом-техником СЭЛ ЧУ «Судебная экспертная лаборатория» ФИО6 с применением «Положения о единой

методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного ЦБ России 19.09.2014 года № 432-П, зарегистрированного в Минюсте России 3.10.2014 года.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля № по единой методике, утвержденной Банком России в соответствии с ценами, указанными в справочниках Российского Союза Автостраховщиков с учетом % износа составляет 141 900 руб. (л.д. 83-103).

ФИО6 включен в государственный реестр экспертов –техников.

Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно отражают действительную стоимость восстановительного

ремонта автомобиля №, которая с учетом износа составляет 141 900 руб..

Также экспертом установлено, что с технической точки зрения все полученные повреждения транспортного средства № №, указанные в акте выявленных повреждений, образованы при заявленных обстоятельствах происшествия в результате ДТП и соответствуют страховому случаю от 01.02.2017 года (л.д.103).

Сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 141 900 руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п.21 ст. 12 «Федерального закона об ОСАГО» № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

Неустойка за период с 10.03.2017 года по 05.04.2018 года (392дня) 141 900 руб. *1%* 392 дня составляет 556 248 руб..

Согласно п.64 Пленума: «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения,

подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в

добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются» (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст. 16 1 Закона «Об ОСАГО» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения составляет 141 900 * 50% = 70 950 руб..

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявил ходатайство о снижении неустойки, штрафа и уменьшении расходов на представителя и размера морального вреда.

Суд считает сумму неустойки в размере 556 248 руб. подлежащей снижению, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах». Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, не выполнение ответчиком своих обязательств с 10 марта 2017 года, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства суд считает целесообразным с применением ст.333 ГПК РФ снизить размер неустойки до 70 950 руб., а размер штрафа в сумме 70 950 руб. оставить без изменения, считая размер штрафа соразмерным последствиям нарушения своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах».

При взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также с исходя из требований разумности и справедливости согласно статьи 1101 ГК РФ, разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе pаcxоды по оплате услуг эксперта, за составление доверенности, почтовые расходы признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того,

что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.94, 135 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 646 от 19.04.2017 года, а также расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д.125), которые подлежат удовлетворению в сумме 40 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

С учетом сложности дела, количества заседаний и других обстоятельств требования о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб. на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 10 000 руб., что по мнению суда соответствует пределам разумности и справедливости. Расходы на представителя подтверждаются квитанцией № 000444 от 09.08.2017 года (л.д.45).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ требования истца ФИО1 удовлетворены частично в размере 283 800 руб., в связи с чем с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 038 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 141 900 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 70 950 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 70 950 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы за проведение экспертиз в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере 6 038 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено 02 июня 2018 года.

Председательствующий Х.А.Тлецери