Определение № 7-549/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 7-549/2017

Судья: Д.И. Игонин Дело №7-549/2017 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 мая 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой, рассмотрев жалобу ООО "Ашил" на определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2017 года, изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 27 мая 2015 года ООО "Ашил" (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обратилось в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой поставило вопрос об его отмене.

Определением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2017 года жалоба общества возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением судьи районного суда, общество обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит отменить определение судьи районного суда.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок обжалования принятого 27 мая 2015 года постановления был разъяснен судьей, о чем имеется указание в тексте самого постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено 27 мая 2016 года в отсутствии представителя общества.

Копия постановления о назначении обществу административного наказания отправлена 29 мая 2016 года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, который совпадает с данными Единого государственного реестра юридических лиц о регистрации общества - заказным почтовым отправлением.

Согласно представленному в материалы дела почтовому конверту, указанное письмо возращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 30).

Согласно пункту 3.6 Особых правил приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

В силу пункту 3.4 указанных Правил, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Жалоба же на данное постановление была подана обществом лишь 13 апреля 2017 года, т.е. по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневного срока на обжалование.

Повторное получение копии постановления об административном правонарушении 7 апреля 2017 года не подтверждает наличие причин для исчисления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении с указанной даты.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО "Ашил" – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков