Приговор № 1-571/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-571/2023

КОПИЯ

Дело № 1-571/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 02 ноября 2023 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Перцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Максимовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 18.10.2006г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29.12.2021г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27.12.2022г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 11 дней лишения свободы, к отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступил, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, осталось к отбытию 8 месяцев 8 дней,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в августе 2023 года, нигде не работая и не имея законных источников дохода, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах на приобретение спиртного, находясь на территории с. Новый Усад Арзамасского района Нижегородской области, решил обогатиться за счет преступления путем совершения хищения чужого имущества, намереваясь в дальнейшем продать похищенное, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртного.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в один из дней августа 2023 года, до 20 августа 2023г. продолжая находиться на территории с. Новый Усад Арзамасского района Нижегородской области, в качестве объекта для своего преступного посягательства выбрал имущество, принадлежащее ранее ему незнакомому Потерпевший №1, находящееся в сарайной постройке, расположенной на придомовой территории <адрес> Нижегородской области, которое решил тайно похитить, проникнув в указанную выше сарайную постройку, являющуюся иным хранилищем, а именно хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

В один из дней августа 2023 года, до 20 августа 2023г. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступление общественно опасных последствий от них, прошел на неогороженную придомовую территорию, расположенную по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствовал, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, незаконно проник через две входные двери, сорвав у внешней двери металлическую накладку запирающего устройства принесенными с собой из своего дома и заранее приготовленными шуруповертом и гвоздодером, и, сломав дверное полотно внутренней входной двери, используя физическую силу и указанный выше гвоздодер, в сарайную постройку, расположенную на указанной выше придомовой территории, являющуюся иным хранилищем, а именно хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

Незаконно находясь внутри сарайной постройки, ФИО1, осмотрев её окружающую обстановку, обнаружил там и выбрал в качестве объектов для своего преступного посягательства принадлежащее ФИО3 следующее имущество:

-тележку садовую двухколесную, металлическую, весом 25 кг;

-металлическую лавку со спинкой длиной 1200 см, весом 20 кг;

- металлическую ванну длиной 1700 см с двумя металлическими подножками, весом 20 кг;

-две металлические мойки прямоугольной формы, весом 5 кг каждая, а всего общим весом 10 кг;

-три стула с деревянными силушками, весом 3 кг каждый, а всего общим весом 15 кг;

- маховик от трактора Т40, весом 25 кг;

- 4 металлических ведра, емкостью 10 литров каждое, весом 01 кг каждое, всего общим весом 4 кг;

-нержавеющий бак от стиральной машины, емкостью 30 литров, весом 5 кг;

- ручной окучник из металла, весом 30 кг, которые в силу их громоздкости и количества решил тайно похитить в несколько приемов, в течение нескольких дней августа 2023 года, до <дата>г., используя для их перевозки от места совершения преступления свой мотоблок.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в августе 2023 года, до 20 августа 2023г. на протяжении нескольких дней ФИО1 в несколько приемов, незаконно проникая через сломанные им ранее две входные двери, в сарайную постройку, расположенную на придомовой территории по адресу: <адрес>, являющуюся иным хранилищем, а именно хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, ранее выбранные в качестве предметов своего преступного посягательства:

-тележку садовую двухколесную, металлическую, весом 25 кг, стоимостью по цене лома черных и цветных металлов 26 рублей за 1 кг, а всего на сумму 650 рублей;

-металлическую лавку со спинкой длиной 1200 см, весом 20 кг, стоимостью по цене лома черных и цветных металлов 26 рублей за 1 кг, а всего на сумму 520 рублей;

- металлическую ванну длиной 1700 см с двумя металлическими подножками, весом 20 кг, стоимостью по цене лома черных и цветных металлов 26 рублей за 1 кг, а всего на сумму 520 рублей;

-две металлические мойки, прямоугольно формы, весом 5 кг каждая, а всего общим весом 10 кг, стоимостью по цене лома черных и цветных металлов 26 рублей за 1 кг, а всего на сумму 260 рублей;

-три стула с деревянными силушками, весом 3 кг каждый, а всего общим весом 15 кг, стоимостью по цене лома черных и цветных металлов 26 рублей за 1 кг, а всего на сумму 390 рублей;

- маховик от трактора Т40, весом 25 кг, стоимостью по цене лома черных и цветных металлов 26 рублей за 1 кг, а всего на сумму 650 рублей;

- 4 металлических ведра, емкостью 10 литров каждое, весом 01 кг каждое, всего общим весом 4 кг, стоимостью по цене лома черных и цветных металлов 26 рублей за 1 кг, а всего на сумму 104 рублей;

-нержавеющий бак от стиральной машины, емкостью 30 литров, весом 5 кг, стоимостью по цене лома черных и цветных металлов 26 рублей за 1 кг, а всего на сумму 130 рублей;

- ручной окучник из металла, весом 30 кг, стоимостью по цене лома черных и цветных металлов 26 рублей за 1 кг, а всего на сумму 780 рублей,

а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 4004 рубля.

Оставаясь незамеченным при совершении хищения, ФИО1 похищенное поочередно выносил на улицу, а затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся, вывозя его при помощи своего мотоблока с придомовой территории Потерпевший №1, и получив реальную возможность распоряжаться похищенным, причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4004 рубля.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО5, согласно телефонограмме, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении ФИО1 признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда это явилось одной из непосредственных причин совершения данного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало жажду легкой наживы, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1

По месту жительства в г. Н. Новгород ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, проживает с матерью, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, к конфликтам в быту и с соседями склонности не имеет.

По прежнему месту жительства в с. Н. Усад Арзамасского района ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, неоднократно поступали жалобы и заявления со стороны местных жителей, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Согласно копии военного билета ФИО1 состоит на воинском учете, службу в РА не проходил, признан ограниченно годным к военной службе.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств и устойчивости противоправного поведения ФИО1, не находит оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также применения в отношении него наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначается без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять, так как исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

Вместе с тем приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29.12.2021г. окончательно определить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев 4 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 8 дней.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить ФИО1 в колонии-поселении.

Порядок следования в колонию-поселение определить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: изделия из металла (металлическую проушину, металлическую тачку, две раковины, ванну металлическую, три стула, металлическую скамью, плуг (окучник), оцинкованный таз, две металлических подножки для ванной), переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

СУДЬЯ (подпись) И.В.Моисеева

***

***

***

***