Приговор № 1-184/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-184/2017

№ 1-184/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г.Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лобода Н.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.

защитника - адвоката Юрасовой Ю.Ю., представившей удостоверение№1805 и ордер № 71611 от 09.08.2017г,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ГЕА

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ....., судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 24.06.2017 года примерно в 19 часов, возле ....., подошёл к ХАВ, у которого при себе имелся сотовый телефон «Нокиа-С3», стоимостью 2600 рублей, принадлежащий ГЕА, и попросил у него телефон, чтобы позвонить. После того, как ХАВ передал ему указанный телефон, ФИО1 поменял в телефоне сим-карту, осуществил телефонный звонок, затем, не обращая внимание на требования ХАВ вернуть ему телефон, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят противоправный характер, с телефоном с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО2 похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ГЕА материальный ущерб в сумме 2600 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия такого ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке.

Защитник адвокат Юрасова Ю.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Донецка РО Сохаревич Г.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ГЕА не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 4 -х лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе дознания и указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

По уголовному делу было проведено дознание в сокращенной форме по ходатайству подсудимого ФИО1 Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведенного по делу дознания, и имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является признанием им своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который удовлетворительно характеризуется в быту, не работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Суд принимает во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, а также, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. При этом суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Наименее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст.161 УК РФ, является наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачёту время содержания ФИО1 под стражей в период с 18.10.2017г. по 08.11.2017г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Заявленный потерпевший гражданский иск на сумму 2600 рублей, суд оставляет без рассмотрения, оставляя за потерпевшей ФИО3 право на разрешение его в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 18.10.2017г. по 08.11.2017г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Гражданский иск ГЕА оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон «Нокиа С3-01», возвращенный по принадлежности потерпевшей ГЕА, оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.А. Лобода