Решение № 12-132/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-132/2017

Дело № КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

при секретаре Герасимовой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СИ на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л :

СИ обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление мирового судьи 2-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы СИ указал, что постановлением №(№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> СИ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С вынесенным постановлением не согласен, считает его не законным и необоснованным по следующим основаниям: мировым судьей вынесено постановление на основании имеющейся в деле видеозаписи и показаний инспектора ГИБДД НН На видеозаписи, имеющейся в деле, момент совершения правонарушения не виден, в том числе не видна марка автомобиля, не виден государственный регистрационный номер, не виден кто управлял автомобилем. Инспектором ГИБДД автомобиль СИ был остановлен только через 800 метров. Из видеозаписи видно, что автомобиль не был постоянно в зоне видимости инспекторов ГИБДД, т.е. они реально могли назначить любой автомобиль в совершении какого- либо правонарушения. Инспектор ГИБДД НН на видеозаписи показал какую-то тень, по которой невозможно определить кто, откуда, и где двигался (по встречным трамвайным путям или нет). Кроме того, когда СИ был остановлен инспекторами ГИБДД видеозапись совершенного правонарушения ему предоставлена не была, несмотря на его требование показать её. Таким образом, данная видеозапись абсолютно не доказывает виновности СИ в совершении правонарушения предусмотренного <данные изъяты> РФ. Формулировка мирового судьи: «Показанием инспектора нет оснований не доверять» считает в данном случае недопустимой, т.к. санкцией данной статьи предусмотрено лишение права управления транспортным средством, которая для СИ являлась бы чрезмерной и назначенная только на основании словесных показаний инспектора ГИБДД. При этом СИ уверен, что данного правонарушения не совершал (л.д.29).

В судебном заседании СИ, защитник ВН доводы жалобы поддержали в полном объеме по тем же основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 3 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 9.6 Правил дорожного движения РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Из п.8.5 ПДД РФ следует, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи 2-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.26).

Факт совершения СИ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым СИ не согласен (л.д.2); схемой места административного правонарушения (л.д.3), из которой виден маневр автомобиля с выездом на трамвайные пути, и с которой СИ не согласился, рапортом сотрудника ДПС (л.д.6), показаниями свидетеля НН (л.д.24-25).

При получении доказательств, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины СИ, также не имеется.

При этом суд отмечает и то обстоятельство, что СИ в ходе судебного заседания указал, что он выезжал на <адрес> у <адрес>, проехал прямо, перпендикулярно трамвайным путям, перестроился на трамвайные пути попутного направления в сторону <адрес> и продолжил движение, что прямо свидетельствует о нарушении <данные изъяты>, так как разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, на которые и должен был перестроиться заявитель при выезде на <адрес> и лишь затем с учетом <данные изъяты> совершать маневр разворота с трамвайных путей попутного направления.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СИ оставить без изменения, жалобу СИ - без удовлетворения.

Судья/подпись/ Л.В.Белоцерковская

Подлинник определения хранится в материалах административного дела №(2№ Калининского районного суда <адрес>.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: С.О. Герасимова