Апелляционное постановление № 10-54/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 10-54/2017

Мировой судья Шатуленко А.А. .....

Дело № 10-54\2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усолье 12 мая 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Г.А.Кольчурин,

при секретаре судебного заседания Михайленко Ю.П.

с участием государственных обвинителей Левко А.Н. и Барбалат О.В.

осужденного ФИО1

защитника, адвоката Гуляева И.Л.,

рассмотрел в Апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .....,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района ФИО2 от 20.03.2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т в н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 20.03.2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 26.12.2016 года около 18.30 часов находясь в магазине «.....», расположенного по ул.№1 г.Березники Пермского края, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил куртку мужскую горнолыжную, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю гр.З.Т. причинив ей материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

На данный приговор мирового судьи от осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба, где она не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, просит приговор мирового суди изменить, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания и назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку при назначении наказания мировой судья не учел: состояние его здоровья (.....); беременность .....; утрату паспорта по причине чего не мог официально трудоустроится; обещание возместить ущерб; а так же ...... Кроме того, осужденный ФИО1 считает, что мировой судья при вынесении приговора не должен был учитывать его судимости за преступления, которые подлежат декриминализации.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал полностью и просил по доводам указанным в жалобе смягчить наказание, назначив его без лишения свободы.

Защитник осужденного адвокат Гуляев И.Л. просил удовлетворить жалобу осужденного и по доводам указанным в жалобе изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания, смягчить осужденному наказание, назначив его без лишения свободы.

Государственный обвинитель считает, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку мировым судьей назначено наказание с учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1 В судебном заседании установлено, что уголовное дело мировым судьей правильно рассмотрено в порядке особого производства, поскольку подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было установленным образом заявлено ходатайство (л.д.129) об особом порядке судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании (л.д.164-166), где он пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учетом мнений защитника, представителя потерпевшей(л.д.140, 145,147) и государственного обвинителя, мировым судьей обоснованно удовлетворено.

Мировой судья, с учетом мнений подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание подсудимому назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде чистосердечного признания (л.д.26,27, полного признания подсудимым своей вины, а так же отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

Кроме того мировым судьей при назначении наказания учтены данные о личности подсудимого, который ..... влияние наказания как на самого осужденного, так и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и пришел к правильному выводу о назначении наказания с изоляцией от общества и невозможности его исправления с назначением иного наказания. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья при назначении наказания учел все те обстоятельства, на которые в том числе ссылаются осужденный.

Мировым судьей так же правильно назначено место отбывания наказания, в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях осужденного содержится рецидив преступлений.

Пересмотр приговоров по ранее имевшим судимостям, относится вопросу, связанного с исполнением приговора и проводится в соответствии со ст.ст.397,399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края А.А.Шатуленко от 20.03.2017 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.

В соответствии с Гл.47.12 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья \подпись\ Кольчурин Г.А.

Копия верна. Судья