Решение № 2-572/2025 2-572/2025~М-366/2025 М-366/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-572/2025

Дело № 2-572/2025

56RS0010-01-2025-000547-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Балдиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года МФК «ЦФП» (АО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской из приложения №1 к вышеназванному договору. ДД.ММ.ГГГГ года открытое акционерное общество «Первое клиентское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ года непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ года непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило своё наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по договору № задолженность ответчика составляет 73 600 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 32 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 40 869 руб. 48 коп., сумма задолженности по комиссии – 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 730 руб. 52 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № в размере 32 000 руб. – основной долг, 40 869 руб. 48 коп. – проценты за пользование займом, так же просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между МК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 32 000 руб., срок займа – 180 дней с момента предоставления денежных средств, процентная ставка за пользование займом 287,368 % годовых, срок возврата – 25 октября 2024 года.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон "Об электронной подписи") установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу положений абзаца 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежит факт передачи денежных средств заемщику.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ года между МК «ЦФП» (ПАО) и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа №.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» с ФИО1 задолженности по договору займа № за период с 29 мая 2024 года по 19 ноября 2024 года в размере 73 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 32 000 руб. – основной долг, 40 869 руб. 48 коп. – проценты за пользование займом, 730,52 руб. – сумма пени.

Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и действующему законодательству, истец не предъявляет требований превышающих коэффициент размера предоставленного займа в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно - своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им, либо отсутствия договора займа не представлено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы займа и процентов за пользование им. По состоянию на 19 ноября 2024 года задолженность по договору займа составляет 72 869 руб. 48 коп., из которых 32 000 руб. – основной долг, 40 869 руб. 48 коп. – проценты за пользование займом.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Несение расходов подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования иска непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 72 869 руб. 48 коп., из которых 32 000 руб. – основной долг, 40 869 руб. 48 коп. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Волохова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья Волохова Е.А.