Решение № 2-2414/2025 2-2414/2025~М-1623/2025 М-1623/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2414/2025

Дело № 2-2414/2025

УИД: 55RS0005-01-2025-002646-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что является клиентом АО «Райффайзенбанк» с июня 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» заблокировало его карту и онлайн банк. Так же банк затребовал информацию по операциям по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно фото или сканы документов, на основании которых проходили операции, справку о доходах или договора купли-продажи, пояснения, например кому и зачем переводились или с какой целью снимали деньги, справку 2 НДФЛ, выписку ПФР или договора купли продажи.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по требованию банка он предоставил пояснения по операциям по расчетному счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После предоставленного пояснения в банк, истец получил ответ ДД.ММ.ГГГГ в котором ему было сообщено о том, что банк рассмотрел его пояснения, но по снятию ограничений принято отрицательное решение.

Истец запросил у банка объяснение по отрицательному принятию решения, для того, что бы обратиться в ЦБ России с жалобой на действия АО «Райффайзенбанк».

Получил в ответ от банка, что основанием для блокировки послужил пункт 2.16 «Общих условий», а так же его уведомили о том, что критерии блокировки банк не разглашает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЦБ России с жалобой на действия АО «Райффайзенбанк». А ДД.ММ.ГГГГ получил ответ на обращение, в котором ему сообщили о том, что Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг при ЦБ России направила его обращение в АО «Райффайзенбанк» для рассмотрения по существу и направления мне ответа.

ДД.ММ.ГГГГ получил письмо от АО «Райффайзенбанк», в котором сообщалось, что банк получил запрос из Банка России относительно блокировки банком карты и приложения. Так же ему сообщалось, что блокировка карты и приложение осуществлены на основании пункта 2.16.9 «Общих условий» и пункта 3.13.1 «Условий дистанционного обслуживания», а критерии блокировки банк не разглашает.

Ссылка ответчика на правомочия по блокировке его счетов, руководствуясь нормами «Общих условий» и «Условий дистанционного обслуживания» не может быть признана обоснованной. Истец считает, что действуя добросовестно, исполнил требования банка по представлению информации по операциям, которые банк посчитал сомнительными. Документы, опровергающие достоверность проведенных операций, банк не представил. Таким образом, считает, что банк без достаточных на то оснований, установленных законом и договором, без подтверждения сомнительности операций, осуществил блокировку принадлежащих ему банковской карты и блокировки системы дистанционного банковского обслуживания карты, чем воспрепятствовал осуществлению его нормальной жизнедеятельности.

Просит суд признать действия АО «Райффайзенбанк» по блокировке карты ФИО1 незаконными.

Обязать АО «Райффайзенбанк» разблокировать карту: № ФИО1, <адрес>.

Признать действия АО «Райффайзенбанк» по наложению блокировки системы дистанционного банковского обслуживания карты ФИО1 незаконными.

Обязать АО «Райффайзенбанк» разблокировать систему дистанционного банковского обслуживания карты: № ФИО1, <адрес>.

Истец в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом иои добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1. ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п. 3. ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления-анкеты на открытие текущего счета и выпуск карт от ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор банковского счета, в соответствии с которым ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ открыт первый счет №, выпущена банковская карта (последние цифры 8036) к указанному счету.

Подписывая заявление-анкету, истец присоединился, в том числе, к Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», которые, наряду с заявлением-анкетой, тарифами, правилами использования карт, составляют договор, в соответствии с которым осуществляется открытие и ведение текущего счета (счетов) и выпуск и обслуживание банковской карты (карт).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику в электронной форме подано заявление об открытии в рамках ранее заключенного договора банковского счета нового текущего счета, на основании которого ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №

Порядок открытия, обслуживания счетов, выпуска, обслуживания банковских карт ответчиком установлен Общими условиями, в соответствии с п. 1.34 которых:

- договор банковского счета (договор на открытие текущего счета/договор на открытие текущего счета с возможностью использования банковской карты) является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и договора об использовании электронного средства платежа, в соответствии с которым клиенту открывается текущий счет в банке, а также может быть выпущена банковская карта;

- Договор банковского счета заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора банковского счета на условиях, содержащихся в заявлении Клиента, оформленном по форме Банка;

- при этом акцептом Банка оферты Клиента являются действия Банка по открытию Клиенту текущего счета (первого текущего счета).

- в силу действующего законодательства РФ Банк вправе без объяснения причин отказать Клиенту в заключении договора в части использования электронного средства платежа, при этом данный отказ не является основанием для отказа в заключении или основанием для расторжения Договора банковского счета.

Кроме того, в соответствии с п. 6.3.5 Общих условий карта на материальном носителе является собственностью ответчика, поэтому только ответчику в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В этой связи передача клиенту выпущенной ответчиком банковской карты на Общих условиях является по своей природе сделкой по распоряжению принадлежащим ответчику на праве собственности имуществом (банковской картой) и осуществляется собственником - ответчиком по своему усмотрению.

Таким образом, договор банковского счета с возможностью использования банковской карты является смешанным договором, включающим в себя как договор банковского счета, так и предоставление иных услуг по выпуску и обслуживанию банковской карты, дистанционному банковскому обслуживанию.

Пунктом 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предусмотрено, что клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) (п. 1.5 Положения ЦБ РФ № 266-П).

Исходя из указанных норм, счет банковской карты открывается банком для реализации договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием, в том числе расчетных (дебетовых) карт.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключаемых между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1147-О следует, что указанное положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» - с учетом специфики регулируемых отношений – направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора об использовании электронного средства платежа и, рассматривается в системной взаимосвязи со статьей 421 ГК РФ, закрепляющей принцип свободы договора, относящийся к основным началам гражданского законодательства.

Также, в силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно Общим условиям:

- счет не может использоваться для осуществления операций, связанных с предпринимательской деятельностью (п. 1.142 Общих условий);

- клиент обязуется предоставить Банку по первому требованию документы или сведения (письменные пояснения), необходимые для исполнения Банком требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (п. 2.10.3 Общих условий);

- клиент обязуется предоставлять Банку по первому требованию документы, подтверждающие обоснованность получения переведенных клиенту денежных средств (п 2.10.5 Общих условий);

- непредставление информации/документов клиентом может служить основанием для наступления последствий, предусмотренных Общими условиями или законодательством РФ (п. 2.10.6 Общих условий);

- Банк имеет право заблокировать карту, систему дистанционного обслуживания Райффайзен Онлайн, отказать в совершении операции по счету, если операция по счету, по мнению Банка: не соответствует законодательству РФ или противоречит внутренним документам и процедурам Банка и/или группы лиц, к которой принадлежит Банк; в случае выявления в деятельности клиента признаков, указывающих на необычный характер операции (сделки); в случаях непредставления клиентом информации (документированных сведений), необходимой для исполнения Банком требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Банк вправе отказать в совершении операции по счету в случае возникновения подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 2.17 Общих условий).

Условия и порядок дистанционного обслуживания, в рамках которого Ответчиком клиенту предоставляется возможность составлять, удостоверять и передавать в банк электронные документы с использованием каналов дистанционного обслуживания, определен Условиями предоставления услугу» использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк» являющимися Приложением № к Общим условиям.

Согласно пункту 2.4 Условий ДО, ответчик вправе отказать клиенту в заключении договора дистанционного обслуживания, а также в предоставлении доступа к одному или нескольким каналам дистанционного обслуживания без объяснения причин.

Банк вправе отказать клиенту в предоставлении доступа в систему Райффайзен Онлайн без объяснения причин (пункт 3.13.1 Условий ДО).

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Статья 6 Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» содержит перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю.

Статьей 7 Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Пунктом 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Общие основания отнесения операций к числу подозрительных, установлены пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, к ним относятся:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Более развернутый перечень признаков, указывающих на необычность сделки, предусмотрен приложением к Положению Центрального Банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При этом согласно п. 5.2 Положения № 375-П кредитная организация вправе дополнить перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Согласно Письму Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

К необычным, сомнительным операциям, операциям, не имеющим очевидного экономического смысла и (или) очевидной законной цели в частности относятся: операции по банковскому счету до начала активного использования счета носят нерегулярный характер (подтверждается выпиской по счету клиента); уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету, при этом размер сумм налога на доходы физических лиц, уплачиваемых с заработной платы работников клиента, может свидетельствовать о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы).

В соответствии с Методическими рекомендациями о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (утверждены Банком России 21.07.2017 № 18-МР) к транзитным операциям в частности относятся операции, обладающие следующими признаками: со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по НДФЛ и страховым взносам; основания платежей, производимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видами деятельности, а также отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания (подтверждается структурой операций (назначениями платежей) по поступлению денежных средств на счет клиента, отраженных в выписке по счету клиента, и структурой операций (назначениям платежей) по операциям, которые планировались к списанию с расчетного счета и отражены в Реестре планируемых платежей и соответствующих платежных поручениях); происходит резкое увеличение оборотов по счету клиента, превышение заявленного при открытии (ведении) счета клиентом максимального оборота денежных средств; со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров - денежные средства зачисляются на счет клиента от контрагентов-покупателей по договорам за товары и услуги с выделением НДС и практически в полном объеме списываются клиентом в пользу контрагентов по объектам, не облагаемым НДС (операциям по реализации товаров, оказанию услуг, передаче денежных средств в обеспечение обязательств, предоставлению займов, реализации лома металлов).

В письме Банка России «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» от 21.12.2014 № 236-Т указано, что Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: запрашивать у клиента документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам. В случае непредставления клиентом документов, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

Вышеуказанные нормы действующего законодательства не обязывают организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, устанавливать факты совершения преступлений или налоговых правонарушений в деятельности клиентов, не обязывают доказывать мнимость или притворность сделок, совершенных клиентами, и даже доказывать, что целью деятельности клиента является непосредственно легализация доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма. Приведенные нормы Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ обязывают банки устанавливать, на основании имеющейся информации, наличие в деятельности клиентов признаков, являющихся основанием для подозрений в совершении операций в целях

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 30.01.2018 № 78-КГ17-90, Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Ответчиком было установлено, что основным источником происхождения денежных средств на счетах Клиента являются входящие переводы со счетов третьих лиц, со своего счета из других Банков посредством СБП (Система быстрых платежей).

Далее средства выводились на счета третьих лиц, себе по СБП, а также на третьих лиц внутри банка, к которым применены меры в рамках рекомендаций Банка России в письмах от 06.09.2021 №16-МР и от 29.02.2024 №4-МР.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исключения вовлечения ответчика в процесс легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем были ограничены расходные операции по системе Дистанционного Банковского Обслуживания и банковским картам согласно общим условиям обслуживания счетов (п. 2.16.9).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, Банком дан ответ, что карты и онлайн-банк заблокирован на основании п. 2.16 Общих условий. Изучив предоставленные истцом документы, изменить решение о блокировке не получиться. Разъяснили, что ограничили только дистанционное обслуживание, счета при этом не блокировали, чтобы закрыть их и вывести деньги, нажмите в онлайн-банке на экран ограничили доступ к приложению. Деньги можно перевести по реквизитам на свой счет в другом банке без комиссии. Также легко снять в любом офисе банка, выдача наличных в соответствии с тарифом.

ДД.ММ.ГГГГ на повторное обращение истца Банком дан ответ, что карты и онлайн-банк заблокирован на основании п. 2.16 Общих условий. Изучив предоставленные истцом документы, изменить решение о блокировке не получиться. Не представлены документы, подтверждающие официальный доход истца. Разъяснено, что ограничения касаются только дистанционного обслуживания, при этом счета не заблокированы, остатки денежных средств можно снять в любом офисе банка.

Анализ выписок по счетам показывает, что истцу систематически поступали денежные средства от различных физических лиц, а в последующем происходило их списание на счета физических лиц, при этом испрошенные Банком документы представлены истцом не были, в частности, документы, подтверждающие происхождение денежных средств, доказательства наличия правовых оснований для последующего перевода денежных средств на иные счета.

Истец, обладая всей полнотой сведений об осуществляемой им деятельности, должен был определить, какая имеющаяся у него документация объективно позволит устранить сомнения относительно законности совершаемых операций по счету, чего истцом сделано не было.

Таким образом, способ осуществления истцом своей деятельности, не позволяют Банку выполнить процедуры, предусмотренные подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, и с разумной степенью достоверности установить цели финансово-хозяйственной деятельности, финансовое положение, деловую репутацию и источники происхождения денежных средств и (или) иного имущества ФИО1

В связи с не предоставлением документов, необходимых для фиксирования Банком информации в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, а также наличием у Банка подозрений, что ФИО1 по счету осуществляет операции, в целях дальнейшей легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, на основании пункта 2.17 Условий, пункта 11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ и абзаца 10 пункта 5.2 Положения №-П, Банком приостановлено оказание истцу услуг дистанционного банковского обслуживания.

Предпринятые Банком меры соответствуют установленной степени риска осуществления истцом операций по счетам в целях легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

При этом Банком не прекращалось банковское обслуживание ФИО1, в связи с чем последний не лишался возможности осуществлять операции по своему счету с использованием распоряжений на бумажном носителе, которые также могли подлежать проверке на предмет наличия признаков осуществления легализации доходов, полученных преступным путем.

Приостановив оказание истцу услуг дистанционного банковского обслуживания, Банк действовал в полном соответствии с условиями договора банковского обслуживания.

Действия банка также соответствуют письму Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», Письму Банка России от 20.0.12003 №-Т «Об исполнении Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части идентификации клиентов, обслуживаемых с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет-банкинг)», Письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» и другие.

Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета предусмотрены главой 45 ГК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности». При этом действующим законодательством не установлена обязанность банка обязательно осуществлять обслуживание договора банковского счета путем дистанционного банковского обслуживания.

Дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой. При этом, условиями договора было предусмотрено, что предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления Клиентом в срок документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ.

Также Верховный Суд Российской Федерации в Определении 17.10.2017 №11- КГ17-21 указал, что в перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме): приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента. Если при реализации правил внутреннего контроля банка, операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы, квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг до прекращения действий обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства РФ, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Целью приостановления предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и перевода клиента на обслуживание по платежным поручениям на бумажных носителях является установление дополнительного онлайн-контроля за операциями клиента - подтверждающие документы по операции в этом случае будут запрашиваться до проведения операции, а не после, как при пост-контроле, осуществляемом при работающей услуге ДБО.

Приостановка услуг дистанционного обслуживания не означает невозможность проведения операций по счету. Ограничив доступ Клиента к Системе, Банк отказал Клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде, оставив Клиенту возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе.

На кредитные организации возложена обязанность проверять операции клиентов на соответствие указанным критериям и принимать соответствующие меры в случае выявления операций, обладающих данными признаками (пункты 2, 3, 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ).

Операции истца были квалифицированы как подозрительные в связи с тем, что основным источником происхождения денежных средств на счете истца являлись транзитные операции по зачислению денежных средств со счетов третьих лиц. В последующем зачисленные на счет от указанных лиц денежные средства переводились истцом в короткий период времени с использованием сервиса быстрых платежей по номерам телефона самого истца, так и третьих лиц, при этом в течение одного операционного дня по счету совершалось несколько подобных операций с дробными суммами.

Следовательно, для ограничения доступа к услугам дистанционного банковского обслуживания достаточно наличия лишь подозрений в совершении клиентом операций в целях легализации преступных доходов, при этом при квалификации операций в качестве подозрительных кредитные организации руководствуются критериями, определенными Банком России в Положении №-П.

Достаточность подозрений для принятия мер по противодействию легализации преступных подходов обусловлена тем, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства (статья 1), целью Федерального закона № 115-ФЗ является предупреждение, выявление и пресечение деяний, связанных с легализацией преступных доходов, финансированием терроризма и распространения оружия массового уничтожения.

Поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ направлен на защиту интересов неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также безопасности государства (публичного интереса), отношения, регулируемые Законом №115-ФЗ, имеют особую значимость.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку действия Банка в данном случае не противоречили закону и не нарушали прав истца как потребителя услуги, так как они обусловлены целями защиты от возможного вовлечения банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных операций по обналичиванию денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий АО «Райффайзенбанк» по блокировке банковской карты и системы дистанционного банковского обслуживания незаконными, возложении обязанности разблокировать банковскую карту и систему дистанционного банковского обслуживания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено: 12.09.2025.