Решение № 2-2950/2019 2-32/2020 2-32/2020(2-2950/2019;)~М-2746/2019 М-2746/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-2950/2019

Копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Меджидовой Ш.Н.к.,

с участием представителя истца адвоката Горохова А.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 960 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача сумма займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику возврата займа (Приложение № к договору) заемщик обязался возвращать сумму займа ежемесячными платежами по 40 000 рублей не позднее 10-го числа следующего месяца. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием досрочно возвратить сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел два платежа на общую сумму 100 00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере 860 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 800 рублей, почтовые расходы в размере 186, 36 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Горохов С.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку денежные средства по данному договору ответчику не передавались.

Выслушав представителей стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2 и ФИО3, истец (Займодавец) обязуется передать ответчику (Заемщику) в собственность денежные средства в размере 960 000 рублей. (п.1.1). Передача суммы займа подтверждается Распиской Заемщика (приложение №), которая предоставляется Займодавцу. (п. 1.2). Сумма займа должна быть полностью возвращена Займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3) (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 1.6 договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денег.

Из Расписки Заемщика (Приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил в собственность от ФИО2 денежные средства в размере 960 000 рублей. (л.д. 14).

Договор беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и Расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Самарская судебная экспертиза документов» подписи от имени ФИО3 в договоре беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в нижнем правом углу каждого листа договора в графе «Заемщик», на последнем листе под текстом договора в разделе «Реквизиты сторон» в графе «Заемщик ФИО3», а также в расписке заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в нижнем правом углу расписки в графе «Заемщик» и под текстом расписки в графе «Заемщик ФИО3» выполнены самим ФИО3

Суд принимает во внимание данное заключение судебной экспертизы, так как экспертом для определения вопроса кем выполнена подпись от имени ФИО3 в договоре и расписке проводилось исследование по традиционной методике судебно-почерковедческой экспертизы в соответствии с методическими требованиями, так же был применен визуальный осмотр, исследование с помощью линейки измерительной, измерительной лупы, микроскопа с различными степенями увеличения, исследование в косопадающих и проходящих лучах, а также УФ-лучах. При исследовании подписи от имени ФИО3 установлено, что каких-либо признаков, свидетельствующих о технической подделке исследуемых подписей, не имеется.

Оснований не доверять заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у эксперта отобрана подписка, экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, выводы которой не вызывают сомнения, экспертиза не содержит вероятностных либо предположительных выводов, полномочия эксперта также у суда не вызывают сомнения, поскольку представлены подтверждающие документы, доказательств их заинтересованности в исходе дела не представлено. Заключение содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилось соответствующее заключение, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта.

С учетом вышеизложенного, исходя из буквального толкования условий договора, расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа, по которому ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 960 000 рублей, на условиях предусмотренных договором.

Доводы ответчика о том, что денежные средства ему не передавались, голословны, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. При этом согласно расписке заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в указанной сумме.

В силу п. 1.4 договора возврат суммы займа осуществляется ежемесячными платежами по 40 000 рублей не позднее 10-го числа следующего месяца. Возврат суммы займа осуществляется наличными денежными средствам, что подтверждается подписью Займодавца в соответствующей графе Приложения №.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату долга ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направил претензию с требованием досрочно возвратить сумму займа. (л.д. 16, 17).

Согласно справкам по операциям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ФИО2 100 000 рублей двумя платежами по 50 000 рублей. (л.д. 19, 20).

Факт перечисления указанных сумм ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что истцом доказана передача ответчику денег в размере 960 000 рублей, а ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата оставшейся суммы в размере 860 000 рублей, в связи с чем полагает, что требования истца о возврате указанной суммы долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 800 рублей, оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст. 333.19 НК РФ, а также подтверждённые почтовые расходы на отправку претензии в сумме 186, 36 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 сумму долга по договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 800 рублей, почтовые расходы в сумме 186, 36 рублей, а всего взыскать 871 986 (восемьсот семьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят шесть) рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Н. Чиркова

Копия верна.

Судья

Секретарь