Решение № 2-1073/2017 2-1073/2017~М-970/2017 М-970/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1073/2017

Дело № 2-1073/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислил оговоренную в кредитном договоре сумму на счет ФИО2 Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению аннуитетных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и истцом ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования возврата долга с ФИО2 по кредитному договору № перешло к ФИО3 Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, возражений не представил. ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 Решение суда до настоящего времени не исполнено, платежей в счет погашения задолженности не поступало. В соответствии с условиями кредитного договора произведен расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга, так как ранее заявлена не была. Неустойка за просрочку уплаты основного долга заявлена не была, подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составил <данные изъяты> рублей. Истец принял беспрецедентное решение о снижении неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей. Подлежит начислению неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с подачей искового заявления истец понес судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание услуг. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченного платежа, начисленных на сумму процентов, подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченного платежа, начисленных на сумму процентов, подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец - ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ погасил долг в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга учтена при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, снижена судом до <данные изъяты> рублей. Задолженность погашена, требования направлены на искусственное увеличение задолженности, возможность взыскания неустойки на будущее не предусмотрена законом, судебные расходы чрезмерно завышены, просил в иске отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей. Также взысканы начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения основной суммы долга (л.д. 9-11).

Решением суда также установлено, что разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> %, исходя из расчета Банка, приобщенного к материалам приказного производства - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) в размере <данные изъяты> рубля. Всего в счет процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рубля. Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности, процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расчета, приобщенного к приказному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности составляет <данные изъяты> рубля. Сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, исходя из расчета банка, приобщенного к материалам приказного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Расчетный размер заявленной истцом к взысканию неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) составит <данные изъяты> рублей, итого в общей сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая расчетная сумма всех заявленных к взысканию неустоек составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд сумму неустоек за неисполнение ответчиком денежного обязательства уменьшил и определил ее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предметом рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом являлась кредитная задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также рассмотрены требования по взысканию по судебному приказу на ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты> рубля; суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку являлись предметом рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> рублей на счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением, ДД.ММ.ГГГГ через Отдел судебных приставов по г.Чайковский перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая в дальнейшем была зачислена на счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору по основному долгу погашена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей.

Общая сумма неустойки, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подачей настоящего иска, ФИО3 понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 В соответствии с пунктом 4 договора, стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей, за консультирование, ознакомление с материалами дела, сбор документов, составление искового заявления, изготовление копий документов, подготовка и направление дела в суд (л.д. 17). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получено от ФИО3 <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, категории и сложности дела, объема предполагаемой подготовки представителя и фактически проделанной работы, исходя из принципа разумности, суд определяет для взыскания с ответчика компенсацию расходов истца на юридическую помощь частично в размере – <данные изъяты> рублей

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>); расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.06.2017 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-1073/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края