Решение № 2-147/2021 2-147/2021(2-3396/2020;)~М-2702/2020 2-3396/2020 М-2702/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-147/2021

УИД: 92RS0002-01-2020-003813-92

Дело №2-147/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Черноморское высшее военно-морское ордена Красной звезды училище им. П.С. Нахимова» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании ущерба, третье лицо - ФИО3, -

установил:

ФИО1 обратился с иском к Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Черноморское высшее военно-морское ордена Красной звезды училище им. П.С. Нахимова» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании ущерба в размере 1 046 912 руб. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности спортивная парусная лодка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в акватории Караджиской бухты Черного моря при проведении регаты «Кубок Херсонеса» Экстрим Крым парусное судно «Гермес» под управлением капитана ФИО3, находящегося в трудовых отношениях с ответчиком, совершило столкновение с судном истца, причинив механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 1 046 912 руб.. Поскольку ответчик не возместил причиненный ущерб, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что судном управлял не он, однако, истец несет ответственность за судно как капитан, руководил управлением судна. Также истец указал, что факт вины ФИО3 подтвержден заключением протестового комитета соревнований. Также истцом подано заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в возражениях, дополнительно пояснил, что ответчик не отрицает факт трудовых отношений со ФИО3, при этом, учитывая, что истцом не представлены документы о том, кто управлял его судном, не представлено доказательств того, что лицо, управляющее судном, имеет надлежащую квалификацию для управления, отсутствуют основания возлагать ответственность на ФИО3, так как имеется вина истца. Ответчик не согласен с заключением протестового комитета, повреждения на судне истца были незначительны, стоимость ремонта завышена.

Третье лицо ФИО3 поддержал возражения представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности спортивная парусная лодка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в акватории Караджиской бухты Черного моря при проведении регаты «Кубок Херсонеса» Экстрим Крым парусное судно «Гермес» под управлением капитана ФИО3, находящегося в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, совершило столкновение с судном истца, причинив механические повреждения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из заключения протестового комитета соревнований, яхта «Гермес» не уступила дорогу яхте истца, имеющей на это право, в результате чего произошло столкновение.

Данное заключение ответчиком, третьим лицом не оспорено.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт причинения ущерба имуществу истца по вине третьего лица, а потому требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не подтвердил право собственности на яхту, опровергаются материалами дела.

Доводы о том, что в судебном заседании не представлены документы, подтверждающие квалификацию лица, управляющего судном истца, не могут быть основанием для отказа истцу в возмещении ущерба, поскольку вина третьего лица подтверждена материалами дела, обоюдной вины установлено не было.

Согласно заключению эксперта №ВСС-62 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта судна истца 1 069 267 руб.

Истцом заявлено о возмещении ущерба 1 046 912 руб., после экспертизы требования уточнены не были.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом требования не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца заявленной суммы ущерба.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку судно «Гермес» принадлежит ответчику, на момент прохождения регаты ФИО3 управлял судном, действуя от имени ответчика в связи с трудовыми отношениями, обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ответчика.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Черноморское высшее военно-морское ордена Красной звезды училище им. П.С. Нахимова» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Черноморское высшее военно-морское ордена Красной звезды училище им. П.С. Нахимова» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1 046 912 руб., в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 24 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины 13 345 руб., а всего 1 084 257 руб. (один миллион восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят семь руб.)

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 10 марта 2021 года.

Председательствующий И.Г.Блейз