Решение № 2-2695/2025 2-2695/2025~М-1952/2025 М-1952/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2695/2025

Мотивированное
решение изготовлено 08.09.2025

УИД 59RS0004-01-2025-003836-46

Дело № 2-2695/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

25.08.2025

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова А.О.,

при секретаре Деминой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 437 631,17 руб., из которых: 3 156 435,06 руб. – основной долг, 272 987,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 955,25 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 252,97 руб. – пени по просроченному долгу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 063,00 руб. (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 258 824,14 руб. с взиманием за пользование кредитом 9,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить проценты по кредиту и иные суммы, предусмотренные договором, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указал, что после подачи иска в суд платежей от ответчика в погашение задолженности не поступало, мировое соглашение сторонами не достигнуто, о постановлении судом решения в заочной форме не возражает.

Ответчик, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу своей регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 7-8), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 3 258 824,14 руб. на срок 120 месяцев (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 9,20% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца (пункт 6 договора). Размер платежа составляет 41 634,97 руб. (кроме первого и последнего платежей). За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежные средства в размере 3 258 824,14 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 9), и ответчиком не оспаривается.

Между тем ответчик, подписав кредитный договор и получив денежные средства, свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, полностью прекратил исполнение обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате задолженности надлежащим образом, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив должнику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 10), которое было оставлено без ответа.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, контррасчет не представлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям Управления ЗАГС администрации <Адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором рождена дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилию после заключения последнего брака ответчик не изменяла (л.д. 17).

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору.

В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая требование истца о взыскании неустойки (пени), являющейся мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для уменьшения неустойки с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения суду не представлено, при этом суд принимает во внимание размер кредитной задолженности и размер неустойки. Кроме того, суд учитывает, что при предъявлении иска сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, Банком была добровольно снижена до 10% от общей суммы начисленной неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 437 631,17 руб., из которых: 3 156 435,06 руб. – основной долг, 272 987,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 955,25 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 252,97 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 063,00 руб., факт несения которых подтверждён платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, паспорт серия №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 437 631,17 руб., из которых: 3 156 435,06 руб. – основной долг, 272 987,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 955,25 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 252,97 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 063,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Казаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>