Приговор № 1-301/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-301/2026

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Фроловой Я.А.

с участием государственного обвинителя: Казановой Е.А.

подсудимого: ФИО1

адвоката: Кочкина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, действуя в нарушении статей 14, 20, 21, 24, 25 Федерального Закона от 8 января 1998 года №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 5 января 2025 года в период с 00 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на территории ...., ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», приложения, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой не менее 1,64 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО1 осуществил оплату за приобретение вышеуказанного наркотического средства посредством перевода денежных средств в сумме 8 900 рублей по сообщенным продавцом реквизитам.

Затем, после осуществления оплаты ФИО2 в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» приложения, получил от неустановленного лица фотографию с местом нахождения «закладки» с оплаченным им вышеуказанным наркотическим средством с указанием спутниковых координат: №, которые ввел в мобильное приложение «<данные изъяты>», установив таким образом, что местонахождением наркотического средства является участок местности около дома по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, достоверно зная, что на участке местности около дома по адресу: ...., находится вышеуказанное наркотическое средство, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в РФ общего порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, и, желая их наступления, ФИО1 проследовал по полученным им координатам - №, с целью незаконно приобрести ранее заказанное им наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,64 грамма, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в пути следования на участке местности, расположенном около дома по адресу: ...., был задержан сотрудниками Росгвардии. Таким образом, ФИО1, не смог довести до конца свои преступные действия, по независящим от него обстоятельствам.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 45 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: ...., (в пределах географических координат №), было обнаружено и изъято ранее оплаченное при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 наркотическое средство – смесь, содержащая в составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,64 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: .... он решил приобрести наркотическое средство для собственного употребления, так он случайно нашел в телеграмме бот, через который можно было заказать наркотическое средство. Так он зашел в приложение «<данные изъяты>», в бот «<данные изъяты>» и написал, что собирается приобрести наркотическое средство, на что ему скинули реквизиты оплаты: № на сумму 8 900 рублей. После чего он зашел в приложение «<данные изъяты>», установленное на телефоне, и совершил платеж по указанным реквизитам. Затем скинул чек об плате в бот, на что ему скинули фотографию с координатами закладки: №. Данный бот он нашел случайно, так как ранее наркотические средства он никогда не покупал.

После чего, он попросил А. съездить с ним за компанию, для какой цели он ему не говорил. А. согласился, а он заказал такси.

Они приехали по адресу: ...., примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он прошел с А. немного в сторону от вышеуказанного здания через дорогу.

После чего примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он попросил у А. телефон, А. спросил у него зачем ему телефон, на что он ответил, что он ему нужен, после чего А. передал ему свой телефон. Так он отошел от А. на пару метров, чтобы А. не видел, что он собирается делать в его сотовом телефоне, после чего Кочанов переслал со своего сотового телефона на телефон А. через приложение «<данные изъяты>» сообщение от пользователя «<данные изъяты>», в котором была фотография с координатами закладки, которую он предварительно приобрел. После чего он пошел по координатам, однако закладку он не нашел, от дальнейших поисков закладки он отказался. Затем он отдал А. его телефон и они направились к остановке, которая находилась примерно в 50 метрах от места, на котором он искал закладку.

Пока они шли, к ним подъехал автомобиль с сотрудниками Росгвардии, и спросили у них, что они делают в этом месте. На что А. пояснил, что он не знает, после чего сотрудники попросили у А. сотовый телефон. Он передал сотрудникам телефон, они проверили его и обнаружили сообщение, на котором была фотография с координатами, а также сообщение о приобретении наркотического средства, которые ранее он переслал на телефон А., о чем последний не знал. После чего сотрудники Росгвардии вызвали сотрудников полиции, а его и А. посадили в машину. Через некоторое время их вывели из машины и показали, что в снегу был обнаружен сверток черной изоленты.

Про то, что у них спрашивали сотрудники полиции, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

После чего его и А. доставили в отдел полиции по Центральному району, где он дал объяснения. Однако, так как он был в состоянии похмелья и желал скорее покинуть отдел полиции, то дал показания, что А. приобретал наркотические средства вместе с ним, однако это не так. На самом деле их приобретал только Кочанов, для собственного употребления, сбывать их он не собирался. С А. о приобретении наркотического средства не договаривался.

Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.96-99, 103-105, 110-112)

В ходе очных ставок между подсудимым ФИО1 и свидетелем М., между подсудимым ФИО1 и свидетелем А., между подсудимым ФИО1 и свидетелем Б., каждый из участвующих подтвердил свои показания (т.1 л.д.123-127, 128-131, 132-136, 137-141).

Помимо приведенных выше показаний подсудимого, признавшего факт совершения преступления, его вину подтверждают также следующие доказательства:

- показания свидетелей К. и Б., полицейских ОВО по г.Барнаулу – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Алтайскому краю, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут они находились на маршруте патрулирования. В ходе патрулирования около 45 метров в юго-западном направлении от здания, расположенного по адресу: ...., ими были замечены два гражданина, которые вели себя подозрительно, а именно, что-то высматривали в снегу около забора и смотрели по сторонам.

Когда они подъехали к данным гражданам, то Б. представился и попросил их предъявить документы. На что один из граждан пояснил, что при себе документов они не имеют. Позднее К. были установлены данные граждане как ФИО1 и А.. В ходе беседы с данными гражданами было видно, что они явно нервничали. После чего, так как граждане вели себя подозрительно, Б. попросил данных граждан показать свои сотовые телефоны, в ходе осмотра которых в переписке он обнаружил фотографию участка местности, на котором они находились, и координаты данного места, а именно № (плюс-минус 2 метра) – данную информацию обнаружили при осмотре телефона А.-О., осмотреть сотовый телефон ФИО1 не удалось, так как он имел низкий заряд и при попытке его осмотреть разрядился.

Б. задал вопрос, имеется ли наркотическое вещество при них, на что они ответили, что при себе наркотических средств они не имеют, однако в снегу лежал сверток изоленты черного цвета. После чего около 19 часов 10 минут на данное место была вызвана группа СОГ, сотрудники которой изъяли данный сверток изоленты черного цвета.

После осмотра места происшествия и изъятия следственно-оперативной группой свертка черной изоленты К. и Б. – А. и ФИО1 были доставлены в ОП по Центральному району (т.1 л.д. 40-41, 66-68),

- показания свидетеля М., старшего оперуполномоченного ГНОК ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, к нему в служебный кабинет были доставлены сотрудниками Росгвардии граждане, установленные как А.О. и ФИО1, по подозрению хранения наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 50 минут А. был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. После чего у А. были получены смывы с кистей обеих рук, изготовлен контрольный ватный тампон. По окончанию каждого мероприятия был составлен соответствующий протокол, в котором оставили подписи участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 35 минут в присутствии понятых ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета. После чего были получены смывы с кистей обеих рук, изготовлен контрольный ватный тампон. По окончанию каждого мероприятия был составлен соответствующий протокол, в котором оставили подписи участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. После чего, М.были осмотрены сотовые телефоны А. и ФИО1, изъятые у них в ходе личного досмотра. Осмотр сотового телефона марки «<данные изъяты>» происходил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут, о чем был составлен протокол осмотра предметов. Осматривая настройки данного телефона – об устройстве обнаружено: imei1: №; imei2: №. Пользователь А.. При осмотре приложения «<данные изъяты>» обнаружено: Переписка с контактом <данные изъяты>. В ходе осмотра обнаружено сообщение от <данные изъяты>. В ходе осмотра обнаружено сообщение от <данные изъяты> со следующим содержанием: «Барнаул меф 2 гр точно по метке снежный прикоп в черной изе <данные изъяты> Всегда сверяйте актуальные контакты на нашем сайте <данные изъяты> (Если не работает – включи VPN)», а также фотография с географическими координатами: № (+/- 2м). Также обнаружено сообщение пользователя от <данные изъяты>: чек <данные изъяты>: итого: 1 165 Р, отправитель <данные изъяты>, телефон получателя: + № Т. телефоне имеется переписка с пользователем <данные изъяты> абонентский номер: + №, в которой имеется пересланное от пользователя <данные изъяты> сообщение в котором указывается информация указанная выше, а также сообщения от А., которых имеются следующие сообщения: «ты взял уже?, что правда собрались еще брать ?», а также предлагает ФИО1 подойти к нему с приобретенным. Затем в период времени с 00 часов 35 минут по 01 час 00 минут был осмотрен сотовый телефон ФИО1, о чем был составлен протокол осмотра предметов. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе матового цвета. Корпус телефона видимых следов повреждений не имеет, сколов, потертостей и трещин не обнаружено. На торце сотового телефона расположены кнопки управления телефоном, кнопки регулирования звука. На задней крышке телефона имеется надпись «Samsung», объективы фотокамер и фонарик вспышки. В ходе осмотра настроек телефона – об устройстве обнаружено: imei1: №; imei2: №. Пользователь <данные изъяты>. При осмотре приложения «<данные изъяты>» обнаружено: Переписка с контактом <данные изъяты>. В ходе осмотра обнаружено сообщение от <данные изъяты> Время на оплату: 30 мин. Реквизит: № Сумма: 8900 руб. После оплаты обязательно предоставить скриншот чека оператору. В ходе осмотра обнаружено сообщение от <данные изъяты> «Барнаул меф 2 гр точно по метке снежный прикоп в черной изе <данные изъяты> Всегда сверяйте актуальные контакты на нашем сайте <данные изъяты> (Если не работает – включи VPN)», а также фотография с географическими координатами: № (+/- 2м). Также обнаружено сообщение: чек Т-Банк: итого: 1 165 Р, отправитель <данные изъяты>, телефон получателя: + № Т., которое было переслано пользователю А. носокрыл №. (т.1 л.д. 27-31),

- показания свидетеля А.О., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 00 минут он приехал в .... к ФИО1, где они распивали спиртные напитки. В 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему проехать с ним за компанию, не сказал адрес. На такси они приехали по адресу: ...., примерно, в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, отошли немного в сторону от дома. ФИО1 попросил у него телефон, с телефоном отошел от него на пару метров, в телефоне он совершил какие-то манипуляции. После этого ФИО1 вернул ему телефон, и по его предложению вместе пошли к дороге, где к ним подъехал автомобиль с сотрудниками Росгвардии. Сотрудникик спросили у них, что они делают в этом месте, попросили у него сотовый телефон. Когда они проверили сотовые телефон, то обнаружили сообщение от ФИО1, в котором была фотография с координатами, а также сообщение о приобретении наркотического средства. О наличии этого сообщения в телефоне, он не знал. После чего, сотрудники Росгвардии вызвали сотрудников полиции. Их с ФИО1 посадили в служебный автомобиль. Через некоторое время им показали в снегу сверток черной изоленты, которй ими был обнаружен (т.1 л.д.70-72 ),

- показания свидетеля Ч2., согласно которым, ФИО1 ей знаком около года, они проживаю вместе. За время их знакомства, за употреблением наркотических средств ФИО1 замечен не был.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 уехал в .....

В период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ей в мессенджере «<данные изъяты>» пришло сообщение от ФИО1 с текстом и картинкой, а также данными. Ей позвонил ФИО1 и попросил открыть данное сообщение с фотографией и переслать эту фотографию ему, так как со своего телефона он не может её открыть. Она выполнила его просьбу. Открыв указанное сообщение, она увидела две картинки с метками.

Ей известно, что для покупок ФИО1 пользуется банковской картой её матери – Ч. (т.1 л.д.55-57)

- показания свидетеля Ч., согласно которым, она дала свою банковскую карту АО «<данные изъяты>» в пользование ФИО1 и Ч2.

Пояснила, что ФИО1 мог привязать её банковскую карту «<данные изъяты>» к мобильному приложению. Также у нее имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» номер карты №, с которой она иногда осуществляет пополнения на банковской карте АО «<данные изъяты>». Кроме того, у нее имеется ещё одна банковская карта «<данные изъяты>» №. (т.1 л.д. 61-62)

- протокол очной ставки между свидетелем А. и свидетелем М., в ходе проведения которой каждый из участвующих подтвердил свои показания. (т.1 л.д.118-122).

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на заснеженном участке местности, расположенном в 45 метрах в юго-западном направлении от здания по адресу: .... (с координатами №) на расстоянии около 45 см. от забора обнаружен и изъят сверток с изолентой черного цвета. (т.1 л.д.6-10)

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 11)

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым у А. изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 13)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля М. изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе темно-синего цвета. (т.1 л.д.144-146)

- протоколы осмотра предметов, которыми осмотрены: полимерный пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полимерный пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в которых обнаружена переписка о незаконном приобретении наркотического средства. (т.1 л.д.147-153, 154-161, 162-168, 180-182, 194-196)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса смеси составляет 1,64 грамма. (т.1 л.д.174-177)

Все изъятые и осмотренные в ходе предварительного следствия предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 169, 170, 183, 197, 199)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об умышленном характере действий ФИО1, так как обстоятельства попытки приобретения им наркотического средства, изложенные подсудимым в своих признательных показаниях, данных на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализацию, подтвержденные показаниями свидетелей сотрудников ФИО3 и К., рассказавших об обстоятельствах задержания подсудимого, обнаружения и изъятия наркотического средства, показаниями свидетеля оперуполномоченного полиции М. о проведении личного досмотра подсудимого и свидетеля А., в ходе которого изъяты сотовые телефоны последних, обнаружена переписка, направленная на незаконное приобретение наркотического средства.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, в том числе, с данными, содержащимися в протоколах личного досмотра, протоколах осмотра предметов, которыми осмотрены, в том числе, сотовые телефоны, установлено наличие в них переписки о приобретении наркотического средства, и фотографий, координат места закладки, в протоколе осмотра места происшествия, которым изъято само наркотическое средство, заключением экспертизы определен вид и масса наркотического средства, которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, отнесено к крупному размеру, вследствие чего, квалифицирующий признак приобретения ФИО1 наркотического средства в крупном размере подтвержден.

Об умысле, направленном на приобретение наркотического средства, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его действия, предшествующие задержанию, объем наркотического средства, однако ФИО1 не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог найти закладку и был задержан сотрудниками Рогвардии.

ФИО1 осознавал, что приобретение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

Доводы защиты о том, что подсудимый добровольно отказался от дальнейшего совершения преступления – незаконного приобретения наркотического средства, являются несостоятельными, поскольку таких обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 в судебном заседании занимал позицию, соответствующую складывающейся судебной ситуации, и, во взаимосвязи с заключением судебно-психиатрической экспертизы, которая сомнений не вызывает (т.2 л.д.112-113), суд признает его вменяемым. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче первоначальных объяснений признательного содержания, признательных показаний, где он рассказал о совершенном им преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание совокупность всех изложенных выше обстоятельств, категорию преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, и, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно, без назначения дополнительного наказания.

Размер испытательного срока условного осуждения определяется с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, соразмерно содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, поэтому положения ст.64 УК РФ суд не применяет при назначении наказания.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ, не задерживался.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 не подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, т.к. взысканными суммами ни он, ни его семья не будут поставлены в тяжелое материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 2 925 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу:

- полимерный пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,64 грамма, полимерный пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится: полимерный пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находится фрагмент изоленты черного цвета – хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе темно-синего цвета, сотовый телефон марки марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета – обратить в собственность государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сняв арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья М.Г. Новикова