Решение № 2-1340/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-1340/2023

Дело № 2-1340/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Н.В. Панчишкиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Шадриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 30.09.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0000-1874605, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 523 190 рублей 30 копеек на срок по 18.09.2028 года с уплатой процентов в размере 12,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, согласно условиям кредитного договора.

В связи с тем, что ответчиком погашение суммы кредита и процентов не производятся, по состоянию на 24.01.2023 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 589 043 рубля 26 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 434 377 рублей 94 копейки, плановые проценты – 134 836 рублей 31 копейка, пени – 10051 рубль 88 копеек, пени по просроченному долгу – 9777 рублей 13 копеек.

При этом, истец добровольно снизил размер подлежащих взысканию пени до 1005 рублей 18 копеек, пени по просроченному долгу – 977 рублей 71 копейка.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 571 197 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16056 рублей 00 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0000-1874605, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 523 190 рублей 30 копеек на срок по 18.09.2028 года с уплатой процентов в размере 12,9 % годовых.

В соответствии с п.2.1 Общих условий и п.17 Индивидуальных условий кредит предоставляется в безналичной форме. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику заемные денежные средства.

Предоставление денежных средств по договору стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Между тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 30.09.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0000-1874605, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 523 190 рублей 30 копеек на срок по 18.09.2028 года с уплатой процентов в размере 12,9 % годовых.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору №625/0000-1874605 от 30.09.2021 года ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с Правилами кредитования (пункт 3.1.1) предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представил.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив в пользование сумму кредита, однако, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по кредитному договору, суд находит заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования законными и обоснованными.

При этом, истец добровольно снизил размер подлежащих взысканию пени по процентам до 1005 рублей 18 копеек, пени по просроченному долгу – 977 рублей 71 копейка.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0000-1874605 от 30.09.2021 года в размере 1 571 197 рублей 14 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 434 377 рублей 94 копейки, плановые проценты – 134 836 рублей 31 копейка, пени – 1005 рублей 18 копеек, пени по просроченному долгу – 977 рублей 71 копейка.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) была оплачена государственная пошлина в размере 16056 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №85398 от 01.03.2023 года.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16056 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №625/0000-1874605 от 30.09.2021 года в размере 1 571 197 рублей 14 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 434 377 рублей 94 копейки, плановые проценты – 134 836 рублей 31 копейка, пени – 1005 рублей 18 копеек, пени по просроченному долгу – 977 рублей 71 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16056 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2023 года.

Судья: Н.В. Панчишкина