Решение № 2-4017/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-4017/2018

Дело № 2-4017/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БВГ к ВЛВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

БВГ обратился в суд с иском к ВЛВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано 228000 рублей в счет компенсации его доли в общем имуществе супругов, решение ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. БВГ были выданы исполнительные листы, было возбуждены исполнительные производства. Вышеуказанное решение по настоящее время должником не исполнено. Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят на сумму 228000 – 101749,05 рублей, на сумму 15094,50 рублей – 6736,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия, ответа на которую не поступало.

Просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101749,05 рублей от суммы долга 228000 рублей, 6736,20 рублей от суммы долга – 15094,50 рублей, судебные расходы в размере 16700 рублей, почтовые расходы в размере 131 рубль, расходы на оплату госпошлины в размере 3369,70 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому она считает, что процентные ставки завышены, просит их снизить, заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, исчисление следует производить с 2016 года.

В судебное заседание истец БВГ не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ВЛВ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, заявив, что в настоящее время у нее имеются алиментные обязательства и она находится в трудном материальном положении. Уклонения с ее стороны не было.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

Согласно п. 45 Постановления Пленума, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску БВГ к ВЛВ, ДПВ и ЛАФ о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании договоров купли-продажи недействительными и признании права собственности с ответчика ВЛВ были взысканы 228000 рублей в счет компенсации доли БВГ в общем имуществе супругов, 15094,50 рублей в счет судебных расходов.

Решение ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому района КНА то ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факт задолженности ответчика перед БВГ в сумме 228000 рублей и 15094,50 рублей, является установленным.

Согласно расчету истца за период с 30.002.2013 года по ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму долга в размере 228000 рублей перед БВГ составили 101749,05 рублей, на сумму долга в размере 15094,50 рублей – 6736,20 рублей.

Между тем, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, предшествующим трехлетнему сроку до предъявления иска.

В соответствии со ст. 195, 198 и 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, общий срок которой составляет три года, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в том числе проценты), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, заявленным БВГ начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из расчета суда, в пользу БВГ с ответчика ВЛВ подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: согласно Информации Банка России размер ключевой ставки с апреля 2015 года – 12,5%, с июня 2015 года – 11,5%, с августа 2015 года – 11%, с июня 2016 года – 10,5%, сентября 2016 года – 10% годовых, с марта 2017 года – 9,75% годовых, с мая 2017 года – 9,25% годовых, с июня 2017 года – 9% годовых, с сентября 2017 года – 8.5% годовых, с октября 2017 года – 8,25% годовых, с декабря 2017 года – 7,75% годовых, с февраля 2018 года – 7,5% годовых, с марта 2018 года – 7,25% годовых.

Расчет процентов на сумму долга в размере 228000 рублей следующий. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 день по 12,5% годовых в сумме 4829,17 рублей (228000 х 12,5% : 360 х 61), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 дней по 11,5% годовых в сумме 3423,17 рублей (228000 х 11,5% : 360 х 47); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 315 дней по 11% годовых в сумме 21 945 рублей (228000 х 11% : 360 х 315); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96 дней по 10,5% годовых в сумме 6384 рублей (228000 х 10,5% : 360 х 96); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 188 дней по 10% годовых в сумме 11906,67 рублей (228000 х 10% : 360 х 188); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 дней по 9,75% годовых в сумме 2161,25 рублей (228000 х 9,75% : 360 х 35); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 дней по 9,25% годовых в сумме 2753,42 рублей (228000 х 9,25% : 360 х 47); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90 дней по 9% годовых в сумме 5130 рублей (228000 х 9% : 360 х 90); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 дней по 8,5% годовых в сумме 2207,17 рублей (228000 х 8,5% : 360 х 41); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 дней по 8,25% годовых в сумме 2508 рублей (228000 х 8,25% : 360 х 48); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55 дней по 7,75% годовых в сумме 2699,59 рублей (228000 х 7,75% : 360 х 55); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 дней по 7,5% годовых в сумме 1947,50 рублей (228000 х 7,5% : 360 х 41); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) – 21 день по 7,25% годовых в сумме 964,25 рублей (228000 х 7,25% : 360 х 21).

Всего в сумме 68 859 рублей 19 копеек.

По аналогии были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 15094,50 рублей (судебные расходы) и составили 4558,81 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик своевременно не исполнила решение суда, не выплатила ответчику компенсацию в счет его доли в совместно нажитом имуществе, задолженность по уплате судебных расходов, в силу чего исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению согласно расчету.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец понес следующие судебные расходы: на отправление телеграммы – 131 рубль, на юридические услуги – 15000 рублей, на оплату государственной пошлины – 3369,70 рублей, подтвержденные квитанциями и чеками. С учетом требований разумности, объема работы представителя, суд полагает взыскать с ответчика 7 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление БВГ к ВЛВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ВЛВ в пользу БВГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 418 рублей, 131 рубль в счет почтовых расходов, 3369 рублей 70 копеек в счет уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья Л.К. Шулуу