Решение № 2-421/2021 2-421/2021~М-92/2021 М-92/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-421/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Быковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Тверской области, Администрации Козловского сельского поселения Конаковского района Тверской области, об исключении из сведений ЕГРН записи о регистрации и кадастрового номера на объект незавершённый строительством жилой дом, внесении в ЕГРН сведений о правообладателе на жилой дом, о признании кадастровой ошибкой присвоение двух кадастровых номеров одному объекту права, снятии с кадастрового учёта объекта права, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Тверской области, Администрации Козловского сельского поселения Конаковского района Тверской области, об исключении из сведений ЕГРН записи о регистрации и кадастрового номера на объект незавершённый строительством жилой дом, внесении в ЕГРН сведений о правообладателе на жилой дом, о признании кадастровой ошибкой присвоение двух кадастровых номеров одному объекту права, снятии с кадастрового учёта объекта права, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Свои требования мотивировал тем, что на основании решения Конаковского районного суда п.с.Завидово вступившего в законную силу 06.04.2000 за ФИО1 (ранее фамилия ФИО16) в результате раздела имущества признано право собственности на 12 доли на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. В результате данного признания 1/2 доля в праве была зарегистрирована 07.06.2006 за номером регистрации № 69-69-2006-079. Однако в базе Росреестра данная запись регистрации на сегодняшний день отсутствует. Спорный вопрос истец попытался решить в досудебном порядке, неоднократно в письменном виде обращалась к ответчику внести в данные Росреестра сведения о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на 1/2 долю в праве на жилой дом расположенный по <адрес> кадастровый №. В ответе Росреестра указано, что технических ошибок не выявлено, однако в информационном портале указано, что объекту с кадастровым номером № ранее был присвоен № и №. В реальности недвижимое имущество с кадастровым номером № и № является одним объектом жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. При этом право ФИО1 зарегистрировано на незавершённый строительством объект согласно решения суда от 27.03.2000. В решение указано, признать за ФИО9 (в настоящее время ФИО1) на 1/2 часть строения расположенного по адресу: <адрес> 03.12.2002 на основании Решения Конаковского городского суда осуществлен реальный раздел указанного жилого дома. Речи о незавершенном строительстве дома нигде не ведется. 02.10.2017 при заказе сведений из Росреестра на объект недвижимости, выдается Выписка ЕГРН о ФИО1 на жилой дом площадью 18,2 кв.м. и указывается запись регистрации №69-69- 2006-079 от 07.06.2006 года 1/2 доля в праве. На основании указанной выписки содолевики данного дома признают за собой права собственности, в частности ФИО2 1/4 доли, ФИО3 1/4 доли в судебном порядке. ФИО2 и ФИО3 намерены продать свои доли жилого дома и земельного участка ФИО1, однако совершить это не представляется возможным в силу кадастровой технической ошибки, где в итоге у ФИО1 на праве собственности принадлежит незавершённый строительством объект 94% с кадастровым №, а ФИО4 и ФИО3 принадлежат по 1/4 доли жилого дома с кадастровым №. При этом в выписке от 02.10.2017 ФИО1 также принадлежали права на 1/2 долю дома с кадастровым номером №. На сегодняшний день согласно ответов из Росреестра эта запись регистрации за ФИО1 отсутствует. При запросе сведений на земельный участок на нем присутствуют 2 объекта, а по факту один жилой дом. При обращении в органы Росреестра о регистрации прав на жилой дом за ФИО1 пришло уведомление о приостановке с указанием вышеуказанных обстоятельств. Однако регистратором, не предложен вариант решения возникшей проблемной ситуации. Специалист Росреестра ФИО17 направила ФИО1 для обращения к начальнику Конаковского отдела Росреестра. При обращении в органы Росреестра начальник Конаковского отдела вновь ответил об отсутствии кадастровой ошибки и предложил предоставить истцу Акт обследования, в результате осмотра нахождения объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. При обращении к кадастровому инженеру он пояснил, что Акт обследования не разрешит спорную ситуацию по причине того, что на основании его Акта обследования исключить реестровую ошибку не представится возможным. В силу сложившихся обстоятельств истец, имеет возможность исправить реестровую ошибку только в судебном порядке. На основании изложенного, просит суд: исключить из сведений ЕГРН запись регистрации 69-69/14-14/2006 и кадастровый № на объект права незавершённый строительством жилой дом процент готовности 94% расположенного по адресу: <адрес>, д. Юрьево, уч.46, долевая собственность 1/2 доля в праве; внести в ЕГРН сведения о правообладателе на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., долевая собственность, 1/2 доля в праве за ФИО1 с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

Определением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит: признать кадастровой ошибкой, внесенной органами Росреестра присвоение двух кадастровых номеров №, № на один и тот же объект права с разными наименованиями: незавершённой строительством жилой дом процент готовности 94% и жилой дом расположенный по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета объект права с кадастровым номером № наименование: незавершенный строительством жилой дом процент готовности 94% и погасить право общей долевой собственности 1/2 доля в праве на имя ФИО1 запись регистрации 69-69/14-14/2006; признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 02 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Козловского сельского поселения Конаковского района Тверской области.

Определением суда от 12 апреля 2020 к участию исключена из числа третьих лиц Администрация Козловского сельского поселения Конаковского района Тверской области, привлечена к участию в деле в качестве соответчика, также к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ ФКП Росреестра.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик Администрация Козловского сельского поселения Конаковского района Тверской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.3 ГПК РФ, ст.11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами. Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Решением Конаковского районного суда п.с.Завидово от 27 марта 2000 г. за ФИО1 признано право собственности на одну вторую часть строения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 06 апреля 2000 г..

Решением Конаковского городского суда постоянная сессия Новозавидово тверской области от 03 декабря 2002 г. произведён реальный раздел <адрес> по варианту раздела домовладения (приложение к заключению № 75/16.1 от 30 октября 2002 г. передав в собственность: ФИО1 следующие помещения:

в основном строений по лит.А: помещение № плошадью <данные изъяты> кв. м. часть помещения № площадью <данные изъяты> кв. метров всего по лит.А- <данные изъяты> кв. метров., в пристройке по лит а: часть пристройки площадью <данные изъяты> кв.м., по лит. Г: баня, площадью <данные изъяты> кв. метра, по лит. 1: уборная, площадью <данные изъяты> кв. метра,

-общей стоимостью 52759 рублей 10 копеек.

ФИО6 следующие помещения;

в основном строении по лит.А:9,10 кв. м., в пристройке по лит. А:9,12 кв. м. общей стоимостью 33614 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 9572 (девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 10 копеек -компенсации за уменьшение положенной ФИО6 площади.

Произвести реальный раздел земельного участка <адрес> по варианту № 1 (приложение № 6 к заключению №75/16.1 от 30 октября 2002 г. передав в бессрочное (постоянное), пользование.

ФИО1 – земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая включает площадь участка, занятую жилым домом и хозпостройками и обозначенную в приложении №6- S-2» (левая сторона участка).

ФИО6 - земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., которая включает площадь участка, занятую жилым домом и хозпостройками и обозначенную в приложении №6- S-1» (правая сторона участка).

Обязать ФИО16 произвести следующие строительные работы по переоборудованию дома: демонтаж перегородки между помещениями №1 и №2 на основном строении лит. А, стоимостью 257 рублей, устройство чистой фанерной межквартирной перегородки с обшивкой с двух сторон с привязкой к внутренним стенам и в основном строении лит. А. стоимостью 1565 рублей, устройство чистой фанерной межквартирной перегородки с обшивкой с двух сторон с привязкой к внутренним стенам в пристрой ке лит. а составляющей 1398 рублей, строительство уборной для ФИО16, составляющее 4935 рублей, общей стоимостью 8155 рублей.

Обязать ФИО1 произвести следующие строительные работы по переоборудованию дома: устройство дверного проема в каркасной стене лит.А (для ФИО1) стоимостью 2431 рубль, переоборудовать оконный проем в дверной проем в стене пристройки лит. А, стоимостью 3484 рубля, строительство крыльца (для ФИО1) стоимостью 2546 рублей, общей стоимостью 8461 рубль.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками земельного участка с кадастровым № по 1/4 доли являются ФИО3 и ФИО2.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником 1/2 доли жилого <адрес> является ФИО1, а так же ФИО3 и ФИО2, доля в праве по 1/4.

Согласно ответа Управления Росреестра по <адрес> технической ошибки в данных объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская <адрес> и объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> не выявлено.

Из заключения кадастрового инженера ФИО11 от 14.04.2021 следует, что кадастровым инженером был проведён анализ ситуации и документов по объектам Жилой дом, по адресу: <адрес> связи проверкой действительно ли имеется «задвоение» объекта и являются ли объекты 69:15:0241101:109 и 69:15:0241101:214 тождественными. В ходе проведения землеустроительных работ было установлено, что на земельном участке расположен один объект недвижимости - Жилой дом, старой постройки. После изучения ситуации, документов имеем: Жилой дом, по сведениям БТИ имеет инвентарный номер 7-875, площадь <данные изъяты> кв.м., наименование Жилой дом. Адрес: <адрес> В 2006 году, 07.06.2006 на основании Решения суда (от 2002 года о разделе Жилого дома), ФИО1 регистрирует право собственности на 1/2 доли в объекте незавершённого строительства, процент готовности 94%, по БТИ справкам, о чём была сделана запись в ЕГРП права 69-69/14-14/2006-79 от 07.06.2006. В 2008 году начинается заполнение базы ГКН, объектами передаваемыми органами Технической инвентаризации БТИ; 03.07.2011 на кадастровый учёт поставлен объект Жилой дом с присвоением кадастрового номера № на основании Технического паспорта БТИ, переданного в соответствии с Законом. В эти же года происходит верификация ГКН и ЕГРП и право ФИО1 привязывают к объекту с кадастровым номером №, видимо сопоставив по адресу, что подтверждается выпиской ЕГРН от 02.10.2017 года 69-0-1-178/4026/2017-306, где в особых отметках отражено, что право зарегистрировано на объект незавершённого строительства. 27.10.2017 на кадастровый учёт ставится объект Незавершенного строительства, степень готовности 94% видимо на основании сведений ЕГРП с присвоением кадастрового номера №. Где в последствии было выявлено органами регистрации ошибка в верификации и после сведения ЕГРП по праву ФИО1 69-69/14-14/2006-79 от 07.06.2006 привязали к Объекту незавершённого строительства с кадастровым номером №. Где так же в сведениях по данному объекту отразили в графе ранее присвоенные номера: Кадастровый №; Условный №. Проведя перенос прав ФИО1 с объекта Жилой дом № на объект незавершённого строительства №, объект Жилой дом не перестал существовать в ЕГРН, он остался там, но без прав и без какой либо отсылки к объекту №, когда как в сведениях № отсылка на № имеется. После, в 2018 году, вторые двое собственников данного жилого дома ФИО3 и ФИО2 регистрируют права долевой собственности на Жилой дом на основании решения суда от 2017 года. Так как в суде признавалось право на долю Жилого дома, то естественно при запросе сведений на Жилой дом суд и граждане получили выписку ЕГРН на объект №, на который после и зарегистрировали право долевой собственности по 1/4 № от 12.02.2018 и № от 12.02.2018. На сегодняшний день в итоге имеем: ФИО1 1/2 объекта незавершённого строительства №, ФИО3 1/4 объекта Жилой дом №, ФИО2 1/4 объекта Жилой дом №. По сути это один и тот же объект Жилой дом, но имеющий «задвоение» по причине того, что права ФИО1 были зарегистрированы на объект незавершённого строительства, а не на Жилой дом. Связь между этими двумя объектами и их характеристиками имеются в сведениях ЕГРН.

Учитывая вышеизложенное, иск в части по требованиям о признании кадастровой ошибкой присвоение двух кадастровых номеров одному объекту права, снятии с кадастрового учёта объекта права, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежит удовлетворению, а в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать..

Учитывая, что Управлением Росреестра по Тверской области права и законные интересы истца ФИО1 не нарушены, в удовлетворении иска в части по требованию к ответчику Управлению Росреестра по Тверской области надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Тверской области, Администрации Козловского сельского поселения Конаковского района Тверской области, об исключении из сведений ЕГРН записи о регистрации и кадастрового номера на объект незавершённый строительством жилой дом, внесении в ЕГРН сведений о правообладателе на жилой дом, о признании кадастровой ошибкой присвоение двух кадастровых номеров одному объекту права, снятии с кадастрового учёта объекта права, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить частично.

Признать кадастровой ошибкой, внесённой органами Росреестра присвоение двух кадастровых номеров №, № на один и тот же объект права с разными наименованиями: незавершённый строительством жилой дом процент готовности 94% и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учёта объект права с кадастровым номером № наименование: незавершённый строительством жилой дом процент готовности 94% и погасить право общей долевой собственности – 1/2 доля в праве на имя ФИО1, запись регистрации 69-69/14-14/2006.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, рассоложенный по адресу: <адрес>, право подлежит регистрации в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, а также по требованию к ответчику Управлению Росреестра по Тверской области отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Председательствующий Е.В.Громова

1версия для печати