Решение № 2-1916/2018 2-22/2019 2-22/2019(2-1916/2018;)~М-2466/2018 М-2466/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1916/2018

Гражданское дело № 2-22\2019 (2-1916\2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре судебного заседания Мацко А.П.

с участием сторон:

истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2018 г. ФИО1 обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании обременения отсутствующим.

Протокольным определением суда от 11.12.2018 г. ФИО3, в порядке ст. 43 ГПК РФ по инициативе суда привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Рассмотрение дела начато с самого начала.

В обоснование требований ФИО1 указала, что 22.10.2014г. заключила с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1452 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, зарегистрировав на него право собственности в установленном законом порядке.

05.08.2015г. ФИО1 заключила с ООО «...» договор займа, на основании которого ей были переданы денежные средства в сумме 453 026 рублей на срок до 05.02.2016 года. Во исполнение п. 2.3 указанного договора в целях обеспечения договора займа 05.08.2015г. между ФИО1 и ООО «...» был заключен договор ипотеки земельного участка, приобретенного ФИО1 по сделке купли-продажи от 22.10.2014 г. Обременение по указанной сделке было зарегистрировано в установленном законом порядке пользу ООО «...».

27.10.2015 г. ФИО1 исполнила обязательства по возврату заемных денежных средств перед ООО «...», однако снять обременение в настоящее время не представляется возможным в виду того, что ООО «... как юридическое лицо ликвидировано 09.04.2018 г.

В иске, обращенном к органу регистрации прав, ФИО1 просит суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ООО «...» в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 1452 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещение о вручении судебного извещения ответчику 30.11.2018 г..

В силу требований ст. 113 ГПК РФ на ответчика возложены процессуальные обязанности самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе на официальном сайте Апшеронского районного суда Краснодарского края в информационно-коммуникационной сети «Интернет», при его надлежащем извещении о месте и времени первого судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчиком не были представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки их в судебное заседание, следователь суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании отношение к иску ФИО1 не выразила, суду сообщила, что не имеет материальных претензий к истцу, так как денежные средства по договору от 22.10.2014 г. она получила от покупателя в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 05.08.2015г. между ФИО1 и ООО «...» был заключен договор займа №, на основании которого ей были переданы денежные средства в сумме 453 026 рублей на срок до 05.02.2016 года. Во исполнение п. 2.3 указанного договора в целях обеспечения договора займа 05.08.2015г. между ФИО1 и ООО «...» был заключен договор ипотеки земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 Обременение по указанной сделке было зарегистрировано в установленном законом порядке пользу ООО «...», что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН от 17.08.2015г. №.

27.10.2015 г. ФИО1 исполнила перед ООО «...» обязательства по возврату заемных денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 27.10.2015 г. о перечислении на расчетный счет ООО «...» денежных средств в сумме 453 026 рублей, а так же справкой ГУ ПФР в Апшеронском районе о распоряжении ФИО1 представленных ей средств материнского капитала в размере 453 026 рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «Капитал» в счет погашения основного долга и процентов по договору займа от 05.08.2015 г. №.

Из выписки ЕГРЮЛ от 10.04.2018 г. следует, что ООО «...» с 09.04.2018 года прекратило свою деятельность путем ликвидации юридического лица.

Указанное основание явилось препятствием к снятию обременения и поводом к обращению ФИО1 с поименованным иском в суд.

В соответствии с п. 11 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (последняя редакция) "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу ч. 9 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу положений п. 5 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчиком не были представлены суду доказательства, свидетельствующие об оспаривании доводов истца в части надлежащего исполнения ФИО1 перед ООО «...» обязательств по договору займа от 05.08.2015 г. Доводы истца в данной части так же подтверждены допустимыми доказательствами по делу: справкой ООО «...» от 06.04.2018 г., подписанной председателем ликвидационной комиссии ООО «...» ФИО3, а так же показаниями ФИО3 в судебном заседании при ее допросе в качестве свидетеля.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339 ГК РФ).

Ликвидация ООО «...» влечет утрату им гражданской правоспособности, следовательно, возможность обращения в орган регистрации прав залогодержателем не возможно. Указанное обстоятельство, в свою очередь, препятствует реализации прав ФИО1 как залогодателя на погашение регистрационной записи об ипотеке в силу закона от 17.08.2015 г. №. Следовательно, заявленные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению судом в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым №, площадью 1452 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке в силу закона от 17.08.2015 года №, зарегистрированной в пользу ООО «...» на основании договора об ипотеке земельного участка от 05.082015 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.