Решение № 2А-207/2019 2А-207/2019(2А-2980/2018;)~М-3157/2018 2А-2980/2018 М-3157/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-207/2019

Дело №2а-207/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан (далее МРИ ФНС №29 по РБ) обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности: по пени по ЕНВД в размере 362,32 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 3303,69 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере ФФОМС до 01.01.2017 в сумме 648,09 руб.

В обосновании заявленных требований указали, что МРИ ФНС №29 по РБ зарегистрировала прекращение предпринимательской деятельности на основании собственного решения должника от 27.08.2015. Индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов, ЕНВД.

В адрес должника было направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ от 29.11.2016, №№ от 09.01.2017, №№ от 08.04.2017, которые были оставлены без исполнения.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по страховым взносам, взыскать с ФИО1 по пени по ЕНВД в размере 362,32 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 3303,69 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере ФФОМС до 01.01.2017 в сумме 648,09 руб.

Суд, исследовав представленные административным истцом доказательства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт -Петербурга, в которых введен единый налога, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26 НК РФ. Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующий данный вид деятельности. Индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся плательщиком ЕНВД.

В соответствии со ст.346.32 НК РФуплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Согласно п.1-4 ст.75 НК РФ в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов налогоплательщик должен выплатить сумму соответствующих пеней. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что МРИ ФНС №29 по РБ зарегистрировала 03.09.2015 прекращение предпринимательской деятельности ФИО1 на основании собственного решения должника от 27.08.2015. Административный ответчик обязан был уплатить единый налог на вмененный доход не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.

Соответственно с указанного времени органу контроля за уплатой страховых взносов стало известно о наличии у ФИО1 недоимки по уплате страховых взносов.

В соответствии со ст. 69 НК РФ МРИ ФНС №29 по РБ направила плательщику страховых взносов требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ от 29.11.2016, №№ от 09.01.2017, №№ от 08.04.2017, которые оставлены без исполнения.

Между тем, в суд с заявлением о взыскании задолженности МРИ ФНС России № 29 по РБ обратилась 14.12.2018, то есть с пропуском срока.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

МРИ ФНС №29 по РБ просит восстановить пропущенный для подачи административного искового заявления срок о взыскании задолженности, в обоснования ходатайства административный истец указывает, что причиной пропуска срока обращения в суд вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, в связи с передачей в поздние сроки налоговым органам органами контроля за уплатой страховых взносов полного пакета документов, подтверждающими наличие задолженности, а также с высокой загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.

Между тем, причины, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются основанием для восстановления срока подачи административного искового заявления, поскольку указанные причины, а именно необходимость своевременной подготовки документов, в связи с передачей в поздние сроки налоговым органам органами контроля за уплатой страховых взносов полного пакета документов, подтверждающими наличие задолженности, загруженность государственного органа, связанная с администрированием значительного количества налогоплательщиков не могут квалифицироваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290,292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан к ФИО1, зарегистрированной по месту жительства в РБ, <адрес>, о взыскании задолженности в размере 4 314,10 руб., в том числе: пени по ЕНВД в размере 362,32 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 3303,69 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере ФФОМС до 01.01.2017 в сумме 648,09 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.А.Ханова