Постановление № 1-239/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-239/2025

№1-239/2025

УИД 56RS0027-01-2025-003677-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 14 августа 2025 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шмариной О.А.

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Платоновой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО9 и защитника Заворухина А.В.,

подсудимого ФИО2, его законного представителя ФИО10 и

защитника Лаптева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2ст.158УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2ст.158УКРФ, которое совершено при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2025 г. примерно в 12 час. 10 мин., находясь у <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 совершить тайное хищение заднего моста от автомобиля №, расположенного во дворе <адрес>, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, 20 апреля 2025 г. в период времени с 12 час. 15 мин. по 12 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, совместно и согласовано, по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ножниц по металлу разрезали металлическую сетку под забором домовладения, расположенного во дворе <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и через образовавшийся проем вытащили с территории указанного домовладения, тем самым тайно похитили, задний мост от автомобиля №, стоимостью с учетом износа и амортизации 10000рублей, который затем погрузили в металлический прицеп №, с государственным регистрационным знаком №, закрепленный к автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на котором под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступном умысле ФИО1 и ФИО2, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 10000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми и отсутствием каких-либо претензий к ним, поскольку причиненный ему в результате совершенного подсудимыми преступления вред заглажен в полном объеме, ущерб возмещен и принесены извинения подсудимыми, которые он принял, между ними состоялось примирение, в связи с чем он не желает привлекать их к уголовной ответственности за данную кражу.

Подсудимый ФИО3, его законный представитель ФИО18 и защитник – адвокат Заворухин А.В., а также подсудимый ФИО2, его законный представитель ФИО10 и защитник – адвокат Лаптев В.Н. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 не возражали.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что вину по предъявленному обвинению признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, ущерб потерпевшему возмещен, вред заглажен, принесли извинения, между ними достигнуто примирение, при этом они осознают, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав позицию государственного обвинителя Платоновой А.В., возражавшей против прекращения данного уголовного дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на профилактических учетах не состоят, вину по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись, причинённый потерпевшему вред загладили путем возмещения причиненного материального ущерба в размере 10000 рублей и принесения извинений, которые приняты потерпевшим, и между ними достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, освободив ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с прекращением в отношении них производства по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: две части заднего моста от автомобиля №, переданные Потерпевший №1; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с прицепом марки №, регистрационный знак №, и документы от них (свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, технический талон ТС на прицеп), переданные Свидетель №1, – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Шмарина

Идентификатор уголовного дела № 56RS0027-01-2025-003677-58

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-239/2025