Решение № 2-1142/2023 2-166/2024 2-166/2024(2-1142/2023;)~М-977/2023 М-977/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1142/2023

Дело № 2-166/2024

УИД № 59RS0029-01-2023-001335-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Копытовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 172 031,08 руб., процентов за пользование займом в размере 8035,97 руб.

Исковые требования уточнены, истец просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 172 031 руб., проценты за пользование займом в размере 26193 руб.

В обоснование иска указано, что 26.01.2023 по просьбе ФИО3 истец заключил кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 172031,08 руб. по ставке 22,9% годовых, срок кредита 3 года с 26.01.2023 по 26.01.2026, размер ежемесячного платежа 6650,31 руб. Платеж по кредиту должен быть внесен не позднее 10 числа каждого месяца. Денежные средства 172031,08 истец передал ответчику в долг, ответчик устно согласился вносить ежемесячные платежи в банк и фактически выплачивать обязательство по кредитному договору.

Когда истец понял, что по кредитному договору ответчик не платит, обратился в полицию по факту мошенничества. Ответчик, заведомо зная, что истец является инвалидом с детства, воспользовался его доверчивостью и уговорил оформить кредит. При этом кредитные средства забрал себе. В ходе проведения проверки, по телефонному звонку ответчик признал факт получения денежных стредств от истца, обязуется выплатить кредит в полном объеме, однако по состоянию на 07.09.2023 оплат не происходило.

Подтверждением передачи ответчику суммы займа является материал проверки КУСП № 2444 от 07.04.2023.

До настоящего времени ответчиком заем не возвращен. Размер задолженности по кредиту увеличивается, т.к. за каждый день просрочки платежа банк взимает с заемщика пени. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2023 по 07.09.2023 составляет 8035,97 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме от 20.02.2024 просил провести заседание в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, неудачная попытка вручения, возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, материал проверки КУСП № 2444 от 07.04.2023, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга – ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на сумму 172 031,08 руб. под 22,90% годовых на срок 36 мес. (л.д.28-29). Платежная дата 10 число месяца, ежемесячный платеж составляет 6650,31 руб. и состоит из суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом. Договор подписан простой электронной подписью.

В соответствии с графиком платежей от 05.05.2023 по кредитному договору <***> от 26.01.2023, ежемесячный платеж составляет 6650,31 руб. и состоит из суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом (л.д.14-15).

В справке о задолженностях заемщика по состоянию на 05.05.2023 указано, что полная задолженность по кредиту составляет 179438,02 руб., просроченная задолженность по процентам – 4463,90 руб., неустойка по просроченным процентам – 87,19 руб., проценты на просроченный кредит – 21,96 руб., проценты за просроченный кредит учтенные на балансе 87,88 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 157,56 руб., просроченная ссудная задолженность – 7003,21 руб. (л.д.16). По состоянию на 04.08.2023 просроченная задолженность по процентам составляет - 13604,12 руб. (л.д.19).

Справкой серии МСЭ-2011 № 3147877 подтверждается, что ФИО2 01.12.2011 повторно установлена инвалидность <данные изъяты> (л.д.10-11).

В судебном заседании обозрен материал проверки КУСП № 2444 от 07.04.2023, постановлением от 17.04.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления) (л.д.20-21). Из постановления следует, что 07.04.2023 зарегистрировано сообщение от ФИО2 о том, что ФИО3 не платит кредит, который оформили на ФИО2 В ходе проверки установлено, что у него есть знакомый ФИО3, который попросил ему помочь оформить кредит на ФИО2, при том, что оплачивать данный кредит будет ФИО3, на что ФИО2 дал свое согласие. ФИО2 пояснил, что 26.01.2023 они совместно с ФИО3 приехали в г.Нытва и в отделении Сбербанка ФИО2 оформил на себя кредит на сумму 172031,08 руб. Однако в последующем по данному кредиту образовалась задолженность. ФИО3 звонил ему и просил номер карты для оплаты кредита, однако ФИО2 номер карты не дал.

В ходе работы по материалу проверки осуществлялся телефонный звонок по номеру № в ходе телефонного разговора с ФИО3 было установлено, что на данный момент он проживает в <адрес>, работает у ИП ФИО1, планирует приехать в г.Нытва в 20-х числах апреля. ФИО3 пояснил, что звонил ФИО2 просил у него реквизиты карты для оплаты ежемесячного платежа по кредиту, однако ФИО2 ответил отказом, пояснив, что в банке сказали никому не сообщать свой номер карты. В связи с этим ФИО3 ежемесячную оплату за кредит не внес, оплату внесет сразу, как только приедет в Нытву в присутствии ФИО2. Также ФИО3 пояснил, что, когда они оформляли кредит на карте оставляли денежные средства для оплаты кредита за два месяца, куда они списались, ему не известно. ФИО3 пояснил, что умысла на присвоение денежных средств путем обмана у него не было, кредит платить в дальнейшем обязуется. В ходе проверки был осуществлен выход в отделение Сбербанка, было установлено, что при оформлении кредитного договора также была включена услуга страхования, которая является платной. В связи с чем те денежные средства, которые ФИО3 оставлял на карте для оплаты ежемесячного платежа по кредиту на два месяца, были списаны в счет страховки. В связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 11837,22 руб. Про данную платную страховку ФИО3 не знал.

05.05.2023 ФИО2 обратился в прокуратуру Нытвенского района с заявлением провести прокурорскую проверку (л.д.22).

В материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, за период с 10.02.2023 по 07.09.2023, сумма процентов составляет 8035,97 руб. (л.д.12-13).

По сведениям ОМВД России по Нытвенскому городскому округу, ФИО3 зарегистрирован по мету жительства по адресу: <адрес>7, с 03.11.2018 по н.в. (л.д.34-35).

В материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности (л.д.39-40).

ПАО Сбербанк России представлена информация по кредитному договору <***> от 26.01.2023 на имя ФИО2, по состоянию на 29.01.2023 просрочка по основному долгу составляет 172031,08 руб., просрочка по процентам – 32831,77 руб., неустойка – 3756,44 руб.

Исходя из анализа исследованных судом письменных доказательств, установлено, что ФИО2 по устной просьбе ФИО3 26.01.2023 оформил на свое имя кредит в ПАО Сбербанк России на сумму 172031,08 руб., передав указанные денежные средства ФИО3, который обязался оплачивать указанный кредит. Письменный договор о займе денежных средств между истцом и ответчиком не заключался. Однако, стороны договорились о ежемесячном погашении суммы займа - не позднее следующего дня за днем осуществления займа в следующем месяце, что соответствует условию о сроке исполнения очередного ежемесячного платежа согласно кредитного договора №150772 от 26.01.2023.

Ответчиком денежные средства по кредитному договору в пользу ФИО2 не вносятся, в связи с чем у истца образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

Ответчик ФИО3 не отрицает получение денежных средств от ФИО2 в указанной выше сумме, однако на претензию о возврате денежных средств не реагирует, платежи по возврату денежных средств не производит.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих уплату долга в полном объеме ответчиком суду не представлено. Обязанность по предоставлению надлежащих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не исполнена.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2023 г. ФИО3 взял у ФИО2 денежные средства в сумме 172 031,08 руб. с возвратом денежных средств. Факт получения ответчиком денежных средств от истца в заем подтверждается материалом проверки КУСП, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что взятые ФИО3 обязательства о возврате денежных средств в сумме 172031,08 руб. по договору займа от 26.01.2023 года не выполнены до настоящего времени.

Поскольку доказательств погашения суммы займа в материалах дела нет, размер иска проверен судом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в заявленном размере 172031,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 26193 руб., период и расчет которых истцом не указан.

При разрешении данных требований суд принимает ко вниманию следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

На основании выше указанных норм истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм ст. 395 ГК РФ.

При проверке размера, процентов, заявленных истцом ко взысканию с ответчика, суд так же учитывает, что требование о выплате всей суммы займа, предъявлено ФИО2 только в исковом заявлении, поступившем в суд 13.09.2023, которое было направлено ответчику так же 13.09.2023.

Таким образом, суд считает расчет истца неверным, в связи с чем проценты за пользование денежными средствами необходимо рассчитать с учетом соответствующих периодов по следующей формуле: размер ежемесячного платежа х количество дней просрочки х ключевую ставку банка России : 365 дней в году. Поскольку стороны не согласовали определённый размер процентной ставки, судом для расчета берется ключевая ставка банка России, действовавшая в соответствующий период. Данный порядок расчета является общедоступным в сети Интернет, предоставленный программным обеспечением Консультант плюс.

Следовательно, суд считает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитать следующим образом:

За период с 11.03.2023 по 15.12.2023 размер процентов составит 284, 15 руб. (с даты первого ежемесячного платежа основного долга в размере 3 628, 22 руб., указанного в кредитном договоре до даты, когда истцом были уточнены исковые требования, что составляет 280 дней просрочки).

За период с 11.04.2023 по 15.12.2023 размер процентов составит 242,82 руб. (с даты второго ежемесячного платежа основного долга в размере 3 374, 99 руб., указанного в кредитном договоре до даты, когда истцом были уточнены исковые требования, что составляет 249 дней просрочки).

За период с 11.05.2023 по 15.12.2023 размер процентов составит 233, 15 руб. (с даты третьего ежемесячного платежа основного долга в размере 3 544, 17 руб., указанного в кредитном договоре до даты, когда истцом были уточнены исковые требования, что составляет 219 дней просрочки).

За период с 11.06.2023 по 15.12.2023 размер процентов составит 208, 51 руб. (с даты четвертого ежемесячного платежа основного долга в размере 3 509, 56 руб., указанного в кредитном договоре до даты, когда истцом были уточнены исковые требования, что составляет 188 дней просрочки).

За период с 11.07.2023 по 15.12.2023 размер процентов составит 195, 78 руб. (с даты пятого ежемесячного платежа основного долга в размере 3 676, 93 руб., указанного в кредитном договоре до даты, когда истцом были уточнены исковые требования, что составляет 158 дней просрочки).

За период с 11.08.2023 по 15.12.2023 размер процентов составит 169,27 руб. (с даты шестого ежемесячного платежа основного долга в размере 3 649, 33 руб., указанного в кредитном договоре до даты, когда истцом были уточнены исковые требования, что составляет 127 дней просрочки).

За период с 11.09.2023 по 15.12.2023 размер процентов составит 136,07 руб. (с даты седьмого ежемесячного платежа основного долга в размере 3 720, 31 руб., указанного в кредитном договоре до даты, когда истцом были уточнены исковые требования, что составляет 96 дней просрочки).

За период с 11.10.2023 по 15.10.2023 размер процентов составит 20, 75 руб. (с даты восьмого ежемесячного платежа основного долга в размере 3 884, 85 руб., указанного в кредитном договоре до даты, когда почтой России возвращено отправителю ФИО2 письмо с копией искового заявления о взыскании всей суммы займа, что составляет 15 дней просрочки).

Таким образом, на 16.10.2023 сумма основного долга составляет 143042, 64 руб., следовательно, проценты за пользование займом в указанной сумме за период с 16.10.2023 по 15.12.2023 составят 3 476, 13 руб. за 61 день просрочки.

Всего за период с 11.03.2023 по 15.12.2023 сумма процентов за пользование займом составит 4 966 руб. 63 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование займом суд считает необходимым удовлетворить частично, поскольку договор займа в письменном виде не заключался, доказательства согласования выплаты процентов по условиям займа между ФИО2 и ФИО3 не представлены.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 199, ст.ст.234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> краю) в пользу ФИО2 задолженность в сумме 176 997 рублей 71 копейка, из которых 172 031 рубль 00 копеек сумма основного долга и 4 966 рублей 63 копейки проценты за пользование займом.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом в размере 21 226 рублей 37 коп..

Ответчик вправе подать в Нытвенский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение составлено 27 марта 2024 года.