Приговор № 1-22/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-22/2023

Дело 1-22/2023


ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 15 мая 2023 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ЧР ФИО8 и ФИО9,

подсудимого ФИО2 (участие которого обеспечено посредством ВКС) и его защитника- адвоката ФИО5, представившего удостоверение №2 от 30.07.2013г. и ордер №2 от 28.02.2023г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес> проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, женатого и имеющего двоих детей, один из которых малолетний, официально нетрудоустроенного, военнообязанного,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским городским судом ЧР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначенное наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, он, являясь лицом, в отношении которого, на основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ 64 от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 года с наложением административных ограничений в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы <адрес> Чеченской Республики; обязательной явки 3 раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или фактического нахождения для регистрации,ДД.ММ.ГГГГ, отбыв наказание, вышел из ФКУ ИК 4 УФСИН России по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен о том, что по прибытию к месту регистрации по адресу: ЧР, <адрес> в течение 3 рабочих дней должен явиться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, а также под роспись был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес> Б., однако в течение 3 рабочий дней в ОМД России по <адрес> ЧР не явился на регистрацию, и впоследствии действуя умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом и злостного уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ, без уведомления сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> ЧР, и получения на это соответствующего разрешения, самовольно покинул место своего проживания и выехал в Республику Дагестан, <адрес>, где проживал в разных местах без определенного места жительства, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, уклонившись, таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от установленных в отношении него судом административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы <адрес> Чеченской Республики; обязательной явки 3 раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации со своим защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал и просил его удовлетворить.

Государственным обвинителем ФИО9 не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - алкогольное опьянение, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, установлено не было.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания осталось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - контрольно-наблюдательное дело №2 на ФИО2, возвращенное инспектору группы по ОАН УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №3, по вступлению приговора в законную силу - оставить у последнего, сняв с него обязанность по хранению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере 9300 (девять тысяч триста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

ФИО6 ФИО2