Решение № 2А-4855/2025 2А-4855/2025~М-3779/2025 М-3779/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-4855/2025

дело № 2а-4855/2025

УИД 50RS0052-01-2025-005556-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«20» августа 2025 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к Администрации г.о. Щёлково Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в городской суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Щёлково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

В обосновании требований указано, что административный истец имеет статус ветерана боевых действий, имея право на получение в собственность без проведения торгов земельного участка, в связи с чем обратился с соответствующим заявлением в Администрацию г.о. Щёлково Московской области. Однако по его заявлению вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Считая такое решение незаконным и нарушающим его права, административный истец просит суд:

- признать незаконным отказ Администрации г.о. Щёлково Московской области в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственно собственность на которые не разграничена»;

- обязать Администрацию г.о. Щёлково Московской области предоставить услугу «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственно собственность на которые не разграничена»;

-обязать Администрацию г.о. Щёлково Московской области пересмотреть отказ в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственно собственность на которые не разграничена»;

- признать за административным истцом первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования иска поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Щёлково Московской области ФИО2 иск просила оставить без удовлетворения, сообщив о законности принятого решения муниципальным органом.

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области СНТ «Синеглазка» (ШПИ 80108811330579) в суд представителей не направили, извещены судебными повестками, которые получили 05, 18 августа 2025 года.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Распоряжение земельными участками неразграниченной собственности осуществляется органами местного самоуправления городских округов по согласованию с уполномоченным органом субъекта РФ, что следует из Закона Московской области от 24.07.2014 года № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» и Закона Московской области от 11.10.2019 года № 194/2019-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО1 с 01.10.2015 года имеет статус ветерана боевых действий, что подтверждается удостоверением № ВВ 169346.

Административный истец обратился в Администрацию г.о. Щёлково Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственно собственность на которые не разграничена», о предварительном согласовании предоставления на праве аренды без проведения торгов земельного участка площадью 1156 кв.м в черте г.о. Щёлково Московской области, вбзили СНТ «Синеглазка», приложив соответствующую схему расположения истребуемого земельного участка и копию удостоверения ветерана боевых действий.

Административный ответчик 07.05.2025 вынес решение № Р001-2778582582-95975945 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственно собственность на которые не разграничена».

В обоснование принятого решения указано, что в приложенных документах отсутствует подтверждение соблюдения очерёдности, а также доступ на формируемый земельный участок возможен только по земельным участкам, находящихся в частной собственности, образование земельного участка приведет к нерациональному использованию земель.

Иных оснований для отказа административный ответчик не усмотрел.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий предоставляется, в частности, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Порядок предоставления земельного участка без торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя, в том числе, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пункт 8 указанной статьи содержит исчерпывающий перечень оснований, в силу которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а именно: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что административный истец представил в орган местного самоуправления полный пакет документов, необходимых для оказания государственной услуги, среди которых находился документ, подтверждающий право заявителя претендовать на получение земельного участка в аренду без проведения торгов и оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не имелось.

Опровергая позицию административного ответчика о необходимости соблюдения очередности, суд приходит к выводу, что поскольку на перераспределяемый земельный участок иные лица не претендуют, то соблюдение очередности не требуется, т.к. ФИО1 лично выявил свободный земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, подготовил соответствующую схему расположения земельного участка.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Одновременно согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в графической части межевого плана воспроизводится, в числе прочего, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае испрашиваемый к предоставлению в аренду земельный участок, относящийся к землям неразграниченной госсобственности, действительно не граничит с дорогами (проездами, улицами), относящимися к муниципальной (государственной) собственности или дорогой СНТ «Синеглазка» и предметом спора не является, что наличие дорожно-транспортной инфраструктуры для обеспечения проезда (прохода) к истребуемому земельному участку.

Исходя из заключения кадастрового инженера, представленного административным истцом, его устных пояснений в суде, акта выездной проверки от 14.08.2025, усматривается наличие дороги местного значения для пользования неопределенного круга лиц, которая может использоваться административным истцом для проезда к формируемому земельному участку.

С учётом изложенного, можно сделать вывод, что подъезд (проход) к испрашиваемому административным истцом к формируемому земельному участку уже обеспечен и требование, установленное частью 6 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к формируемым земельным участкам, соблюдено. В чём выражается нерациональное использование земельного участка, административным ответчиком не сообщено.

Рассматривая требования об обязании представить государственную услугу, обязать муниципальный орган к пересмотру заявления с заключением договора аренды с признанием права на приобретение в собственность земельного участка, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно в установленном порядке и срок рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственно собственность на которые не разграничена».

Руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации г.о. Щёлково Московской области от 07.05.2025 года № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию г.о. Щёлково Московской области повторно в установленном порядке и срок рассмотреть заявление ФИО1 ФИО6 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № № с учётом позиции суда, изложенной в настоящем решении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

подпись

А.А. Фомичев