Решение № 2-1516/2018 2-1516/2018~М-1486/2018 М-1486/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1516/2018

Дело № 2-1516/2018

УИД 42RS0040-01-2018-002131-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 ноября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

с участием прокурора Некрасова С.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Лукоморье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Лукоморье» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что «22» июля 2017 г. ей ответчиком представлялись услуги по отдыху на территории ООО санаторий «Лукоморье», находящего по адресу: <...> «г». При выходе из бассейна она поскользнулась на мокром полу, не удержала равновесие и упала, травмировав при этом <данные изъяты>. Обстоятельства происшествия подтверждаются постановлением начальника ОМВД России по Кемеровскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от «04» июня 2018 г. На место происшествия была вызвана СМП, которая прибыв на место выполнила <данные изъяты> и доставила её в ГАУЗ Кемеровской области «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М. А. Подгорбунского» (далее по тексту -ОКБ). В ОКБ ей незамедлительно провели первичную хирургическую обработку раны <данные изъяты>, а также реинсерцию собственной связки надколенника, что подтверждается выписным эпикризом от «08» августа 2017 г. На стационарном лечении в ОКБ она находилась в период с «22» июля 2017 г. по «08» августа 2017 г. включительно после чего была выписана с рекомендацией по амбулаторному лечению у <данные изъяты> по месту жительства. «09» сентября 2017 г. при обследовании в ОКБ у неё была выявлена <данные изъяты> в связи с чем, ей было проведено еще одно оперативное вмешательство - <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом от «17» октября 2017 г. На повторном стационарном лечении в ОКБ она находилась в период с «09» сентября 2017 г. по «17» октября 2017 г. включительно после чего была выписана с рекомендацией по лечению в центре реабилитации, с прохождением <данные изъяты>. Проходила соответствующее лечение в период времени с «04» декабря 2017 г. по «15» декабря 2017 г. в ГАУЗ КО «КГКБ № 1 им. М.Н. Горбуновой Центр медицинской реабилитации», что подтверждается выписным эпикризом 741т от «15» декабря 2017 г. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности. На основании п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем). По смыслу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым к ее качеству требованиям. Согласно п. п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ от «28» июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со ст. ст. 1095 - 1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п.п. 1 - 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. ст. 1098, 1221 ГК РФ, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. С порядком посещения бассейна, правилами проведения процедур и соблюдения безопасности она ответчиком ознакомлена не была, травма <данные изъяты> ею была получена во время посещения бассейна. В соответствии со ст. 11 ФЗ от «30» декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва. Согласно п. 7.11. «СП 31-113-2004. Бассейны для плавания», предназначенные дли технологического проектирования ванн бассейнов различного назначения, в том числе для физкультурно - оздоровительных занятий населения, для обучения плаванию детей и взрослых, а также для физкультурно - оздоровительных и реабилитационно - восстановительных занятий инвалидов (включая детей - инвалидов), полы в помещениях бассейнов с влажным и мокрым режимами должны иметь уклон 0,01 - 0,02 в сторону лотков и трапов. Уровень чистого пола в помещениях с мокрым режимом должен быть на 30 мм ниже уровня пола других смежных помещений, поверхность пола должна быть нескользкой. Обходные дорожки и борта ванны облицовываются керамическими, бетонными или мозаичным плитами с шероховатой, нескользкой, иногда рифленой поверхностью (п. 7.12. «СП 31-113-2004»). Также в соответствии с п. 4.1 «СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», выбор конструктивного решения пола следует осуществлять исходя из требований условий эксплуатации с учетом технико - экономической целесообразности принятого решения в конкретных условиях строительства, при котором обеспечивается безопасность передвижения людей. Поверхность покрытий полов не должна быть скользкой. Допускаемый коэффициент трения должен быть при перемещении босыми ногами по влажным покрытиям полов в душевых помещениях и бассейнах - не менее 0,3 (п. 5.25 «СП 29.13330.2011»). Согласно п. 2.9. «СанПиН 2.1.2.1188-03 Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества», поверхность обходных дорожек бассейнов должна быть не скользкой и иметь уклон 0,01-0,02 в сторону трапов. Указанные выше нормы подтверждают, что пол в бассейне должен быть нескользким и иметь травмобезопасный коэффициент сцепления. Таким образом, вред её здоровью был причинен в результате непринятия ответчиком ООО санаторий «Лукоморье» надлежащих мер по обеспечению безопасности оказываемой услуги. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В связи с полученной травмой, ею были понесены следующие расходы на лечение: оплата пребывания в стационаре в одноместной палате без дополнительных удобств - 11 960 руб. (договор на оказание сервисных услуг А № 005831 от «08» августа 2017 г., квитанция № 005831 от «08» августа 2017 г., выезд врача <данные изъяты> на дом <данные изъяты> «15» августа 2017 г. - 2 750 руб. (квитанция к п.к.о. № 100 от «15» августа 2017 г.), прием (осмотр, консультация) врача - <данные изъяты> ГБУЗ КО КККДЦ «29» августа 2017 г. - 550 руб. (чек от «29» августа 2017 г.), <данные изъяты> ГБУЗ КО КККДЦ «29» августа 2017 г. - 892 руб. (чек от «29» августа 2017 г.), <данные изъяты> «29» августа 2017 г. - 700 руб. (квитанция № 068603 от «29» августа 2017 г.), медицинские услуги <данные изъяты> «18» ноября 2017 г. - 1 800 руб. - прием врача <данные изъяты> (кассовый чек от «18» ноября 2017 г.), прием врача - <данные изъяты> «30» марта 2018 г. - 1 000 руб. (договор на оказание платных медицинских услуг от «30» марта 2018 г., кассовый чек от «30» марта 2018 г.), <данные изъяты> «09» мая 2018 г. - 3 600 руб. (уведомление от «09» мая 2018 г., чек от «09» мая 2018 г.), всего: 23 252 руб.

До сих пор она проходит лечение, последствия травмы не устранены, что подтверждается врачебным заключением <данные изъяты> от «30» марта 2018 г., <данные изъяты> от «09» мая 2018 г., постоянная боль <данные изъяты>, причиняет мне острые физические страдания. Она сильно переживает из - за сложившейся ситуации и беспокоится о том, что здоровье после полученной травмы уже не восстановится. От получения претензии направленной в адрес ответчика «12» декабря 2017 г., ООО санаторий «Лукоморье» уклонилось. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Причиненный моральный вред она оценивает в 300 000 руб. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать с ответчика в её пользу 300 000 руб. - компенсацию морального вреда, 23 252 руб. - расходы на лечение, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что 22.07.2017 она с детьми и подругой ФИО1 поехали в бассейн ООО санаторий «Лукоморье». Когда она выходила из бассейна, поскользнулась и упала. Вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Причиненный моральный вред она оценивает в 300 000 рублей, так как именно эта сумма обусловлена характером травмы. Кроме того, последствия травмы до настоящего времени не устранены, в связи с чем, она вынуждена до сих пор проходить лечение. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.10.2018 (л.д. 32) требования истца поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО санаторий «Лукоморье» в судебное заседание не явился, судебное извещение не получил, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 26.11.2018 настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Судом из пояснений истца установлено, что 22.07.2017 ФИО2 находилась по адресу: <...>, санаторий «Лукоморье», где при выходе из бассейна поскользнулась на мокром кафельном полу, ударилась о стенку душа и получила телесные повреждения <данные изъяты>

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются постановлением начальника Отдела МВД России по Кемеровскому району от 04.06.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 10), а также показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО1

Допрошенный в судебном заседании и предупрежденный судом по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетель ФИО1 пояснила, что является подругой ФИО2 Летом 2017 года она вместе с ФИО2 и детьми находились в санатории «Лукоморье». При выходе из бассейна, ФИО2 поскользнулась и упала. Сам момент падения она не видела, увидела подругу уже на полу с травмой. Выход из бассейна в санатории «Лукоморье» не оборудован, на полу кафель. Они были в трезвом состоянии, алкоголь не употребляли. Травма была ужасная. Она побежала на кухню, позвала владельцу Татьяну и вызвали скорую помощь. Затем приехала скорая помощь, через зал нельзя было выносить истца, так как в санатории была свадьба, поэтому вынесли через окно. После Татьяна лично ей не звонила. Истец хотела решить этот вопрос мирным путем, но не через суд.

Показания допрошенного свидетеля не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются пояснения истца и не противоречат письменным материалам дела.

Также истец пояснила, что на место происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая прибыв на место выполнила <данные изъяты> и доставила её в ГАУЗ Кемеровской области «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М. А. Подгорбунского», где ей незамедлительно провели первичную хирургическую обработку раны <данные изъяты>. На стационарном лечении в «Областной клинической больнице скорой медицинской помощи им. М. А. Подгорбунского» она находилась в период с «22» июля 2017 г. по «08» августа 2017 г. включительно, после чего была выписана с рекомендацией по амбулаторному лечению у <данные изъяты> по месту жительства.

Пояснения истца в данной части подтверждаются выписным эпикризом Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского» от 08.08.2017 (л.д. 11, 12).

09.09.2017 при обследовании у истца была выявлена <данные изъяты>, в связи с чем, ей было проведено еще одно оперативное вмешательство - <данные изъяты>. На повторном стационарном лечении в Областной клинической больнице ФИО2 находилась в период с 09.09.2017 по 17.10.2017, после чего была выписана с рекомендацией по лечению в центре реабилитации, с прохождением <данные изъяты> что подтверждается выписным эпикризом (л.д. 13, 14).

Согласно выписного эпикриза № 741т от 15.12.2017 (л.д. 15) истец ФИО2 проходила лечение в период времени с «04» декабря 2017 г. по «15» декабря 2017 г. в ГАУЗ КО «КГКБ № 1 им. М.Н. Горбуновой Центр медицинской реабилитации».

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

По смыслу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым к ее качеству требованиям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ от «28» июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со ст. ст. 1095 - 1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п.п. 1 - 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. ст. 1098, 1221 ГК РФ, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от «30» декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно п. 7.11. «СП 31-113-2004. Бассейны для плавания», предназначенные дли технологического проектирования ванн бассейнов различного назначения, в том числе для физкультурно - оздоровительных занятий населения, для обучения плаванию детей и взрослых, а также для физкультурно - оздоровительных и реабилитационно - восстановительных занятий инвалидов (включая детей - инвалидов), полы в помещениях бассейнов с влажным и мокрым режимами должны иметь уклон 0,01 - 0,02 в сторону лотков и трапов. Уровень чистого пола в помещениях с мокрым режимом должен быть на 30 мм ниже уровня пола других смежных помещений, поверхность пола должна быть нескользкой. Обходные дорожки и борта ванны облицовываются керамическими, бетонными или мозаичным плитами с шероховатой, нескользкой, иногда рифленой поверхностью (п. 7.12. «СП 31-113-2004»).

Также в соответствии с п. 4.1 «СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», выбор конструктивного решения пола следует осуществлять исходя из требований условий эксплуатации с учетом технико - экономической целесообразности принятого решения в конкретных условиях строительства, при котором обеспечивается безопасность передвижения людей. Поверхность покрытий полов не должна быть скользкой. Допускаемый коэффициент трения должен быть при перемещении босыми ногами по влажным покрытиям полов в душевых помещениях и бассейнах - не менее 0,3 (п. 5.25 «СП 29.13330.2011»). Согласно п. 2.9. «СанПиН 2.1.2.1188-03 Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества», поверхность обходных дорожек бассейнов должна быть не скользкой и иметь уклон 0,01-0,02 в сторону трапов.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд считает, что вред здоровью истца был причинен в результате непринятия ответчиком ООО санаторий «Лукоморье» надлежащих мер по обеспечению безопасности оказываемой услуги, поскольку в нарушение вышеперечисленных норм пол в бассейне санатория ООО «Лукоморье» был скользким и не имел травмобезопасный коэффициент сцепления. С порядком посещения бассейна, правилами проведения процедур и соблюдения безопасности, истец ФИО2 ответчиком не была ознакомлена.

Доказательства обратному ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в судебном заседании таких доказательств добыто не было.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, в результате необеспечения ответчиком безопасности при оказании оздоровительных услуг, ФИО2 был причинен материальный ущерб, а также физические и нравственные страдания, а потому компенсация вреда истцу подлежит возмещению ответчиком ООО санаторий «Лукоморье».

Истец просит взыскать с ООО санаторий «Лукоморье» понесенные ею расходы на лечение, которые составляют 23 252 рубля.

Размер понесенных истцом расходов на лечение, в связи с получением травмы, подтверждается письменными доказательствами, представленными ФИО2, а именно, договором на оказание сервисных услуг от 08.08.2017 (л.д. 16) – оплата пребывания в стационаре в одноместной палате без дополнительных удобств, квитанцией от 08.08.2017 на сумму 11 960 рублей (л.д. 16 оборот), квитанцией <данные изъяты> от 15.08.2017 на сумму 2750 рублей (л.д. 17) – выезд врача <данные изъяты> на дом, договором на оказание платных медицинских услуг от 29.08.2017 ( л.д. 18), чеками от 29.08.2017 на общую сумму 1 442 рубля (л.д. 19), квитанцией от 29.08.2017 на сумму 700 рублей (л.д. 20) – <данные изъяты> по направлению <данные изъяты> квитанцией <данные изъяты> от 18.11.2017 на сумму 1800 рублей (л.д. 21) – медицинские услуги, договором на оказание платных медицинских услуг АНО «Клиника НИИТО» от 30.03.2018 (л.д. 23) – прием врача-специалиста <данные изъяты> квитанцией от 30.03.2018 на сумму 1000 рублей (л.д. 24), уведомлением от 09.05.2018 (л.д. 26) – <данные изъяты> квитанцией от 09.05.2018 на сумму 3600 рублей (л.д. 27).

12.12.2017 в адрес ответчика ООО санаторий «Лукоморье» была направлена претензия ФИО2 (л.д. 29-30, 31).

Однако, до настоящего времени ответа не получено.

Таким образом, суд считает доказанным, что действиями ответчиками истцу причинен вред здоровью, а соответственно требования истца о взыскании с ООО санаторий «Лукоморье» расходов на лечение в сумме 23 252 рубля, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года за N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда определяется причиненными потребителю нравственными и физическими страданиями, исходя из принципа разумности и справедливости. Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав потребителя лежит на причинителя вреда.

Ответчиком таких доказательств суду не предоставлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, в пользу последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, характер, степень нравственных страданий истца, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, и считает, что денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в данном случае соответствует указанным выше критериям. При этом суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет истца к неосновательному обогащению и не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО санаторий «Лукоморье» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере 61 626 рублей (100 000 рублей + 23 252 рубля х 50%).

В силу ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с указанным иском от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 906, 56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО санаторий «Лукоморье» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО санаторий «Лукоморье» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на лечение в размере 23 252 рубля, штраф в размере 61 626 рублей, а всего 184 878 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ООО санаторий «Лукоморье» в доход бюджета Кемеровского муниципального района госпошлину в размере 906, 56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 30.11.2018.

Председательствующий: