Решение № 2А-60/2024 2А-60/2024~М-34/2024 М-34/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-60/2024

Дело № 2а-60/2024

УИД: 68RS0018-01-2024-000076-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 14 февраля 2024 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Беззубцевой С.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Первомайский» ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Первомайский» ФИО3 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным административным иском, в котором указал, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений. При установлении административного надзора ФИО2 были разъяснены правила и вынесено предупреждение, с которым он был ознакомлен. В течение года ФИО2 совершил три административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которые он был привлечен к административной ответственности. Исходя из анализа поведения ФИО2 за истекший период после освобождения из мест лишения свободы, отношения к нормам поведения в обществе, склонности к совершению административных правонарушений, с учетом срока погашения судимости, административный истец просил дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов, если иное не связано с работой.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержал доводы административного иска, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факты совершения им административных правонарушений, на которые указано в административном иске, против удовлетворения требований административного иска не возражал.

Помощник прокурора Первомайского района Тамбовской области Беззубцева С.В. в судебном заседании полагала заявленный административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона № 64-ФЗ преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; обязанности не посещать бары, кафе, рестораны и иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в разлив, если это не связано с работой; запрета смены места жительства или пребывания без уведомления специального органа, осуществляющего надзор; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23 до 06 часов, если это не связано с работой; запрета нахождения в местах массового пребывания детей и подростков (учебных, культурных, спортивных и дошкольных учреждения, музыкальных школах, домах творчества детей и юношества и других), а также, на прилегающих к ним территориях, если это не будет связано с пребыванием в данных учреждениях его детей (л.д. 15-21).

ФИО2 освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 об.).

Как следует из заключения о заведении дела об административном надзоре, ФИО2 состоит на учете в МО МВД России «Первомайский» как поднадзорное лицо с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Кроме того, как следует из материалов административного дела, при постановке на вышеуказанный учет, ФИО2 был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями (л.д. 13).

Представленными суду копиями постановлений по делам об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Первомайского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, подтверждается, что ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением ему, в каждом случае, административных наказаний (л.д. 22-25).

Вышеуказанные факты совершения ФИО2 административных правонарушений также подтверждаются справкой об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что срок установленный законом для погашения судимости ФИО2 по приговору Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд учитывает характеризующие личность ФИО2 материалы, в соответствии с которыми последний удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживает один (л.д. 27).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Суд находит установленным тот факт, что находясь под административным надзором, ФИО2 в течение одного года совершил три административных правонарушения, чем нарушил ограничения, установленные судом в отношении лица, находящегося под административным надзором, что по смыслу приведенных положений Закона № 64-ФЗ является достаточным основанием для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных административных ограничений.

Приходя к указанному выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения на основании ст. 4 Закона № 64-ФЗ, суд находит обоснованным заявленное административным истцом требование об установлении в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, если иное не связано с работой.

Поскольку, в силу вышеуказанного решения суда об установлении административного надзора, по существу аналогичное административное ограничение было установлено судом, в данном случае, изменение периода времени, на который устанавливается ограничение, объективно обоснованно необходимостью усиления контроля над поведением поднадзорного лица и предупреждения совершения им административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Первомайский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов, если иное не связано с работой.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.