Решение № 2-319/2019 2-319/2019(2-3224/2018;)~М-3091/2018 2-3224/2018 М-3091/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-319/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего Л.Г. Галиуллиной,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/19 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, с третьими лицами ФИО2, СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

ООО СК «Согласие» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, с учетом уточнения указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В результате происшествия транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан ФИО1, риск гражданской ответственности которого был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия». Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом договора добровольного комплексного страхования ТС <данные изъяты>. ООО СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 526862,78 руб., без учета износа.

Страховая компания виновника ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило истцу причиненные убытки частично в размере 285700 рублей с учетом износа. Лимит ответственности страховщика в рамках закона об ОСАГО составляет 400 000 рублей страховое возмещение составило 526 862,78 рублей.

Истец полагает, что ущерб в части, превышающей лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда.

В связи с изложенным и на основании ст. 965 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму, превышающую лимит ответственности по договору ОСАГО в размере 126862,78 руб. и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3737 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и Т.П.).В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом на основании материалов дела, в том числе справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В результате происшествия транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения (л.д.11).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1. (л.д. 14).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Scania <данные изъяты> является предметом договора добровольного комплексного страхования ТС <данные изъяты> (л.д.10).

Рассмотрев представленные страхователем документы ООО СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и выдало направление на ремонт №<данные изъяты> на СТОА ООО «ЕнисейСкан» (л.д.19).

Согласно предварительному счету на оплату №<данные изъяты> и счету на оплату №<данные изъяты> года, ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение без учета износа в размере 526862,78 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 20-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в пределах лимита, установленного законом «Об ОСАГО», подлежащая взысканию с виновного лица составляет 126862,78 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 126862,78 руб.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 737 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 126 862 руб. 78 коп. и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере 3 737 руб., а всего взыскать – 130 599 (сто тридцать тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина