Решение № 2А-835/2020 2А-835/2020~М-748/2020 М-748/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-835/2020

Дело № 2а-835/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ПАНТЮХИНОЙ Ю.С.

с участием прокурора ЛАРИНА Б.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указывая, что 19.07.2020 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 освобождается по отбытии срока наказания. ФИО1 совершил преступление в период нахождения под административным надзором. За время отбывания наказания имеет 9 взысканий, поощрений нет. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года и применить к осужденному следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23 часов 00 мин. до 06 часов; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение выезда за пределы территории N...; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. От административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в деле имеется расписка. Возражения, объяснения и заявления от административного ответчика не поступали, на подачу которых у него было достаточно времени, так как копию административного иска и приложенные к иску документы ФИО1 получил 07.05.2020, извещение о времени и месте рассмотрения дела – 12.05.2020, что подтверждается расписками.

Суд, с учетом мнения прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В пункте 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", даны разъяснения о том, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается, в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Положения пункта 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона предусматривают, что срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Коломенского городского суда Московской области от 14.09.2016 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и на основании ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Отягчающим вину обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений. ФИО1 освобожден по отбытии срока 07.03.2018.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24.01.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения.

Приговором Луховицкого районного суда Московской области от 27.12.2018 ФИО1, признан виновным в совершении преступления предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Отягчающим вину обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

26.02.2019 апелляционным постановлением Московского областного суда приговор Луховицкого районного суда Московской области от 27.12.2018 изменен: признан в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - наличие малолетнего ребенка; признан обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - состояние его здоровья; смягчено назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Луховицкого районного суда Московской области от 11.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Отягчающим вину обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 18.04.2019 представление Врио начальника ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области ФИО2 об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора в отношении ФИО1 – удовлетворено. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 путем частичного сложения наказания по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 27 декабря 2018 года и наказания по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 11 января 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 11 января 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания: время содержания под стражей по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 27 декабря 2018 года: с 20 декабря 2018 года по 25 февраля 2019 года; время содержания под стражей по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 11 января 2019 года: с 11 января 2019 года по 21 января 2019 года; время содержания под стражей до вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с внесенными изменениями в ч.3.1 ст. 72 УК РФ Федеральным Законом РФ № 186-ФЗ от 03 июля 2018 г.

Согласно ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в предыдущей редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что положения ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ в новой редакции вступили в силу 3 августа 2013 года, а ФИО1 признан виновным за преступление, которое совершил в 2016 году, то есть после вступления в силу изменений, внесенных в ст.86 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ), суд применяет ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ в новой редакции.

В силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное ФИО1 преступление (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ) относится к категории тяжких преступлений. Следовательно, срок погашения судимости, за совершенное ФИО1 преступление составляет 8 лет (в соответствии со ст.86 ч. 3 п. «г» УК РФ в новой редакции, действующей на момент совершения преступления).

Из предоставленных суду материалов усматривается, что ФИО1 за время пребывания в местах предварительного заключения, в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, после вступления приговора суда в законную силу допускал нарушения установленного порядка содержания, за что с ним 1 раз проводилась беседа воспитательного характера без применения мер взыскания, объявлялось 2 выговора правами начальника учреждения. Поощрений не имел. После вступления приговора суда в законную силу, для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, куда прибыл 19 августа 2019 года. По прибытии в данное исправительное учреждение, после прохождения карантинного отделения был распределен в отряд №4. Трудоустроен на швейный участок оператором швейного оборудования. К предоставленной работе относиться халатно. Норму выработки не выполняет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Прошел обучение в профессиональном училище, получив специальность оператор швейного оборудования 2 разряда. В жизни отряда и колонии участия не принимает. В кружках учреждения не состоит. Старается уклониться от участия в работах по благоустройству исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ, требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает вынуждено, с целью избежать наказания. Правильные выводы для себя не делает. Не всегда своевременно является на построение и массовые мероприятия. Нарушает установленный порядок отбывания наказания, за что в соответствии со ст. 115 УИК РФ, к данному осужденному 7 раз применялись следующие меры взыскания: правами начальника отряда - 6 выговоров (устно), правами начальника колонии - 1 выговор. Взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поощрений не имеет. По характеру спокойный, уравновешенный. В обращении с представителям учреждения вежлив. В коллективе осужденных уживчив. Конфликтные ситуации не создает и участие в них не принимает. Товарищеские отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. В быту опрятен, форму одежды соблюдает, следит за своим внешним видом. Спальное место, прикроватную тумбочку и ячейку в комнате приема пищи содержит в надлежащем санитарном состоянии. На профилактическом учете не состоит. Имеет исковые требования по приговору суда, должных мер по погашению не предпринимает, погашены в незначительном объёме. Вину в совершенном преступлении по приговору суда от 27 декабря 2018 года не признал, по приговору суда от 11 января 2019 года признал. В процессе отбывания наказания в содеянном не раскаялся, уклоняется от написания извинительного письма потерпевшей стороне. Социально полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Характеризуется отрицательно.

Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в материалах личного дела имеется паспорт на имя ФИО1, в котором отсутствует штамп о регистрации по месту жительства.

Согласно приговору Луховицкого районного суда Московской области от 27.12.2018 ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства, проживает без регистрации по адресу: N....

Из заявления ФИО1 на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области усматривается, что он просит при освобождении оформить проездные документы, выписать талон убытия по адресу: N....

Изложенные выше обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: приговором Коломенского городского суда Московской области от 14.09.2016; решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24.01.2018; приговорами Луховицкого районного суда Московской области от 27.12.2018 и 11.01.2019; апелляционным постановлением Московского областного суда от 26.02.2019; постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 18.04.2019; характеристикой; справкой о взысканиях и о поощрениях; справкой о состоянии здоровья; копией заявления ФИО1; справкой ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

С учетом приведенных выше обстоятельств и заключения прокурора, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора на основании пункта 1 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, так как ФИО1 приговором Коломенского городского суда Московской области от 14.09.2016 был признан виновным в совершении тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое составляет 8 лет. Приговором Луховицкого районного суда Московской области от 27.12.2018 признан виновным в совершении преступления средней тяжести, срок погашения судимости 3 года. Следовательно, с учетом разъяснений данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор необходимо установить ФИО1 исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора, то есть за совершение ФИО1 тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он признан виновным приговором Коломенского городского суда Московской области от 14.09.2016.

Кроме того, при установлении административного надзора ФИО1, суд принимает во внимание разъяснения данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". В период нахождения под административным надзором, установленным решениям Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 24.01.2018, ФИО1 совершил преступления, за которые осужден приговором Луховицкого районного суда Московской области от 27.12.2018 к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, установленный надзор был прекращен. Вместе с тем, ФИО1 имеет не погашенную судимость, по приговору Коломенского городского суда Московской области от 14.09.2016, за совершение тяжкого преступления, срок погашения, за которое составляет 8 лет. Следовательно, ФИО1 административный надзор устанавливается вновь, так как у него по первоначальному приговору Коломенского городского суда Московской области от 14.09.2016 сохраняется неснятая и непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

При установлении ФИО1 срока административного надзора, необходимо учесть, что срок погашения судимости исчисляется в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Следовательно, срок погашении судимости ФИО1 исчисляется с момента отбытия им наказания, назначенного по приговору Коломенского городского суда Московской области от 14.09.2016, то есть с 07.03.2018. Таким образом, в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор в рамках срока непогашенной судимости, то есть по 06.03.2026 включительно. Срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Административный надзор не является мерой наказания, устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения ФИО1 повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов.

К доводам, приведенных в административном исковом заявлении и заключении прокурора относительно установления ФИО1 срока административного надзора, суд относится критически. В данном случае, срок административного надзора ФИО1 должен быть установлен с учетом конкретных обстоятельств и в пределах, установленных федеральным законом, так как суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора.

В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом отрицательной характеристики в период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения. Суд принимает во внимание, что ФИО1 в период отбывания наказания получил 9 взысканий, которые не сняты.

В силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Следовательно, данное ограничение необходимо установить ФИО1, так как оно является обязательным. В совокупности с приведенными выше обстоятельствами, суд пришел к выводу об установлении ФИО1 количество обязательных явок - два раза в месяц.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 на момент рассмотрения дела отсутствует регистрация по месту жительства и по месту пребывания, о чем свидетельствует справка ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой обл., приобщенная к материалам административного дела.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, заключение прокурора, суд пришел к выводу, что ФИО1 не имеет ни постоянного места жительства, ни места пребывания на территории Российской Федерации, следовательно, установление ему административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным, в соответствии с положениями приведенной выше нормы. Что же касается пределов территории, суд считает необходимым установить запрет на выезда за пределы Московской области, так как в заявлении на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области указано, что ФИО1 просил при освобождении оформить проездные документы и выписать талон убытия по адресу: N...

При установлении иных видов административных ограничений суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден за совершение преступлений, которые относятся к категории против правосудия и собственности, и совершены при отягчающих обстоятельствах. Суд приходит к выводу, что в дополнение к обязательным ограничениям, необходимо установить следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов;

2) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Данные ограничения устанавливают контроль поведения ФИО1 после отбытия наказания по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения, способствуют оказанию на ФИО1 индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Указанные административные ограничения являются временными ограничениями прав и свобод ФИО1, который не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, или месту работы в силу положений Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, отрицательной характеристики, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок погашения судимости по приговору Коломенского городского суда Московской области от 14.09.2016, то есть по 06.03.2026 включительно, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, возложив на него следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов;

2) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

3) запрещение выезда за пределы N... без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года.