Приговор № 1-444/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-444/2017

Дело № 1-444/17

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 02 мая 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Рыбниковой К.Ю., потерпевшей Б. И.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дворникова С.Г., представившего удостоверение адвоката <данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Южно-Сахалинска по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь во дворе дома <адрес> в городе Южно-Сахалинске, где проживает его мать Б. И.А., увидев автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий последней, возымел преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения. Осуществляя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в указанное время, подошел к припаркованному во дворе дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске вышеуказанному автомобилю, принадлежащему Б. И.А., и действуя умышленно, рукой отогнул стекло передней правой водительской двери, от чего образовалось отверстие, и просунув руку в салон автомобиля, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, после чего при помощи отвертки, которую принес с собой, извлек сердцевину замка зажигания и провернув ее, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и не имея на то соответствующего разрешения и согласия владельца данного автомобиля, на указанном автомобиле, в вышеуказанное время покинул место парковки, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», принадлежащим Б. И.А.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно завладев транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, примерно в 17 часов, находясь в районе автобусной остановки <адрес> г. Южно-Сахалинска, выпил алкогольный напиток «<данные изъяты>» и, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно- Сахалинск» Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, в вышеуказанном месте сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» и в вышеуказанное время от автобусной остановки <адрес> г. Южно-Сахалинска начал движение в южном направлении по указанной улице. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в районе дома <адрес> г. Южно-Сахалинска, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области Р. А.Х.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением нахождения его в состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи показаний технического средства измерения алкотектор в исполнении «Юпитер - №», в результате чего установлено что в выдыхаемом ФИО1 воздухе оказалось - <данные изъяты> мг/л паров этанола, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусматривающих максимальное наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом, суд исключает из квалификации действий ФИО1, предложенной органом предварительного расследования и поддержанной прокурором, по ч. 1 ст. 166 УК РФ указание на неправомерное завладение «иным транспортным средством», как излишне вмененное. Данное изменение квалификации в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не требует исследования по делу доказательств, не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту и не изменяет фактических обстоятельств дела.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, как по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так и по ст. 264.1 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание, что у ФИО1 по совершенным преступлениям установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначает ему за каждое преступление наказание не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ.

В тоже время, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида наказания, суд учитывает, что настоящим приговором подсудимый осуждается за совершение двух преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, направленных против собственности и безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в целом характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ возможно при назначении подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, с установлением размера испытательного срока соразмерного степени общественной опасности содеянного ФИО1 и данным о его личности.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Также суд учитывает требования ч. 5 ст. 70 УК РФ, согласно которым присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, суд оставляет в распоряжении законного владельца Б. И.А.; DVD-R диск с видеозаписью – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Дворникову С.Г., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ – 2 года лишения свободы;

по ст.264.1 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и дополнительного наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, работать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № – оставить в распоряжении законного владельца Б. И.А.; DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Дворникову С.Г., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова