Решение № 2-1337/2020 2-1337/2020~М-978/2020 М-978/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1337/2020

23RS0042-01-2020-001597-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н.

при секретаре Трошиной А.Ю., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1337/2020 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новороссийск об изъятии земельного участка и предоставлении равнозначный земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит возложить на администрацию МО г. Новороссийск обязанность изъять у него земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 61 кв.м. по адресу: <адрес>, и предоставить равнозначный земельный участок площадью 61 кв.м. согласно представленной схеме расположения участка на кадастровом плане территории.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 указал в заявлении, что земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 61 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности. Он лишен владения принадлежащим ему участком по причине того, что по участку проложена дорога с бетонным покрытием. <ДД.ММ.ГГГГ> он направил в УИЗО администрации МО г. Новороссийск заявление о предоставлении ему взамен земельного участка <№> другого участка той же площади. <ДД.ММ.ГГГГ> он был уведомлен об отказе в согласовании предоставления ему другого земельного участка. <ДД.ММ.ГГГГ> он повторно обратился в УИЗО администрации МО г. Новороссийск с просьбой изъять у него участок и взамен предоставить ему равнозначный участок в соответствии с представленной схемой расположения участка на кадастровом плане территории. Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> он был уведомлен об отказе в изъятии участка. Считает, что ответчиком нарушено его право на землю.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО3 от объяснений воздержался, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 61 кв.м. по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиком, по участку проложена дорога с бетонным покрытием, сведениями о принадлежность которой стороны не располагают.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направил в УИЗО администрации МО г. Новороссийск заявление о предоставлении ему взамен земельного участка <№> другого участка той же площади.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец уведомлен об отказе в согласовании предоставления ему другого земельного участка.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец повторно обратился в УИЗО администрации МО г. Новороссийск с просьбой изъять у него принадлежащий ему участок <№> и предоставить ему равнозначный участок в соответствии с представленной схемой расположения участка на кадастровом плане территории.

Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> истец уведомлен об отказе в изъятии участка с предоставлением равнозначного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении указано, что нарушено права истца на землю, однако доказательства того, что строительство дороги с бетонным покрытием на его участке осуществлено администрацией МО г. Новороссийск в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (ст.12 ГК РФ), истцом избран неверный способ защиты права.

Согласно п. 3 ст. 56.9 Земельного кодекса РФ возможность предоставления земельных участков взамен изымаемых земельных участков может быть предусмотрена в соглашении об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд. При этом, данная норма является диспозитивной и не содержит обязанности уполномоченного органа предоставлять взамен изъятого равноценный земельный участок. Других случаев предоставления равноценного земельного участка действующее законодательство не предусматривает.

Доказательства того, что стороны заключили соглашение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, которое содержит условие о предоставлении равноценного земельного участка взамен изъятого, суду не представлено. Таким образом, правовые основания для возложения на администрацию МО г.Новороссийск обязанности предоставить истцу в собственность бесплатно равнозначный земельный участок отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новороссийск о возложении обязанности изъять земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 61 кв.м. по адресу: <адрес>, и предоставить равнозначный земельный участок площадью 61 кв.м. согласно представленной схеме расположения участка на кадастров плане территории отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов