Решение № 12-17/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-17/2021

Дело №(5)2021


РЕШЕНИЕ

<адрес> 30 марта 2021 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России "Тавдинский" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в <адрес>, возле <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем ДЭУ Матиз, регистрационный номер <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

В жалобе, поданной в Тавдинский районный суд <адрес>, ФИО1 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения, указав в доводах жалобы, что вмененное правонарушение не совершал. Женщину переходящую пешеходный переход и её заявление не видел. Сотрудниками полиции был задержан в цветочном магазине.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что не видел женщину на пешеходном переходе.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении судья не находит.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность согласно действующему законодательству.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 требования Правил дорожного движения, изложенные выше, нарушил, поскольку управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в <адрес>, возле <адрес>, управляя транспортным средством ДЭУ Матиз, регистрационный номер <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО4 разъяснялись, копия протокола им получена.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО5, составившего в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесшего постановление о его привлечении к административной ответственности, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО6 по адресу: <адрес> – 9 Мая, им было замечено транспортное средство ДЭУ Матиз, регистрационный номер <данные изъяты>, двигающееся на пересечении улиц Ленина – 9 Мая, в направлении <адрес>, водитель которого, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у ЦК «Россия», не представил преимущества женщине, двигающейся по данному пешеходному переходу. Данное транспортное средство остановилось у магазина «сантехника» и водитель ушел в данный магазин. После чего к ним подошла гражданка ФИО11 и пояснила, что водитель данного транспортного средства не предоставил ей преимущество в движении по пешеходному переходу. В отношении водителя, транспортного средства ДЭУ Матиз, регистрационный номер <данные изъяты> которым оказался ФИО1, было вынесено постановление по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку ФИО1 выразил несогласие с постановлением, в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО5 в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, указав, о том, после того, как им визуально было зафиксировано допущенное водителем ДЭУ Матиз, регистрационный номер <***>, нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, к ним с инспектором ФИО6 подошла женщина, которой водитель не уступил дорогу в момент её движения по нерегулируемому пешеходному переходу, и предложила дать объяснение по данному факту.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО6 в судебном заседании дал пояснения аналогичные пояснениям инспектора ДПС ФИО5, указав, что отбирал объяснение у гражданки ФИО7, которая пояснила, что автомобиль ДЭУ Матиз, регистрационный номер <***>, не пропустил её, когда она двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу, от чего ей пришлось остановиться и подождать когда данный автомобиль проедет.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспекторов ГИБДД, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не выявлено.

Кроме того, пояснения сотрудников ГИБДД полностью согласуются с имеющимся в материалах дела письменным объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут она двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу в районе улиц 9 мая – Ленина, от <адрес> в направлении к ЦК «Россия». Когда она находилась на пешеходном переходе, автомобиль ДЭУ Матиз, регистрационный номер <данные изъяты> пересек данный пешеходный переход, отчего она вынуждена была остановиться и пропустить автомобиль. После этого, она подошла к сотрудникам ГИБДД для дачи объяснений.

Таким образом, факт наличия на нерегулируемом пешеходном переходе пешехода подтвержден объяснением данного пешехода и пояснениями сотрудниками ГИБДД, в связи с чем, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Сведений достоверно подтверждающих невозможность выполнения ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения в деле не имеется, и ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, его доводы об отсутствии события правонарушения являются несостоятельными.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены, а само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.Н. Рудаковская.