Решение № 2-1787/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1787/2017

Дело № 2-1787/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильникова Т.С.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проектный офис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектный офис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере ... рублей, расходов на проведении независимой экспертизы в размере ... рублей, расходов на представителя в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления и за отправку претензии.

Обосновывая требования тем, что ... ФИО1 управляя а\м ..., нарушил ПДД и совершил столкновение с а\м ..., принадлежащий ... В результате ДТП а\м ... были причинены технические повреждения. Данный а\м был застрахован ... по договору страхования ТС ..., срок действия договора страхования с .... Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. По решению страховой организации было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта истцы обратились в ... согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей. Расходы на проведение экспертизы составили ... рублей.

Истец обращался к ответчику с уведомлением о переуступке права требования и претензией, содержащей требования об осуществлении страховой выплаты и возмещении ущерба, приложив в качестве обоснования своих требований все необходимые документы. Факт соблюдения досудебного порядка подтверждается копией квитанции. Однако, до настоящего времени претензия не удовлетворена, мотивированный отказ в выплате также не направлен.

Представитель ООО «Проектный офис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, почтовые расходы, госпошлину признал. Расходы по оплате услуг представителя просил снизить. Вину в ДТП не оспаривал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП № ... суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... под управлением и принадлежащий ФИО1 и ... под управлением ... и принадлежащем ...

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора полка ... делу об административном правонарушении от Дата ФИО1 за нарушение п. ... ПДД был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ.

Анализируя обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение п. ... ПДД управляя автомобилем ... при перестроении не предоставил преимущество в движении а\м ... под управлением гр. ...., которая двигалась в попутном направлении прямо в результате чего произошло ДТП с а\м ... ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал.

Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой места ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, подписанной участниками ДТП без замечаний.

Оценив в совокупности добытые доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушавшего п. ... ПДД.

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ..., имеется прямая причинно-следственная связь. Со стороны водителя ... нарушений требований ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не допущено.

На момент указанного ДТП между ... и собственником а\м ... имелся договор добровольного имущественного страхования транспортных средств («Ущерб» и «Хищение»), в подтверждение чего представлен полис №..., сроком действия с ....

Согласно вышеуказанному полису добровольного страхования а\м ..., страховая сумма - ... рублей, страховая премия - ... рублей.

Согласно договору добровольного страхования ТС, вариантом выплаты страхового возмещения выбран вариант - ремонт на СТОА по выбору страховщика.

Дата ... обратился в ... с заявлением о факте наступления страхового события по риску – «ущерб», предоставив необходимые документы.

Дата ... составлен акт технического осмотра транспортного средства ...

В вышеуказанных актах зафиксированы объем и характер повреждения автомобиля ....

Согласно акту выполненных работ ... стоимость восстановительного ремонта а\м ... составила ... рублей.

В связи с наступлением страхового случая ... в рамках заключенного между ... и собственником а\м ... договора добровольного страхования по рискам "Ущерб и Хищение" ... была произведена выплата страхового возмещения по договору страхования ... в размере ... рублей, уплаченная ... что подтверждается платежным поручением № ... г.

Согласно экспертному заключению ... стоимость затрат на восстановление ТС ... без учета износа составляет ... рублей, стоимость затрат на восстановление ТС ... с учетом износа составляет ... рублей.

Гражданская ответственность ответчика при управлении а\м ... на момент ДТП была застрахована не была, что подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Дата между ... был заключен договор уступки прав требования (цессии). На основании настоящего договора цедент ... уступает, а цессионарий (... принимает в полном объеме права требования возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приеме-передачи к настоящему договору.

В последующем ... и ООО «Проектный офис» так же был заключен договор уступки прав требования (цессии). На основании которого, цедент ... уступает, а цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает права требования возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приема-передачи к настоящему договору.

В приложении № ... к договору уступки права требования между ... и ... а так же в приложении ... к договору уступки права требования между ... и ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования по страховому акту № ... по убытку в размере ... рублей по страховому случаю от Дата

Дата ООО «Проектный офис» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия об оплате страхового возмещения в размере ... рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере ... рублей. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права в пользу ООО «Проектный офис» подлежит взысканию с ФИО1 сумма ущерба в размере ... рублей, каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено. Доказательств, того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении ТС ... была застрахована по полису ОСАГО, суду не представлено. Также в пользу ООО «Проектный офис» подлежит взысканию с ФИО1 расходы по плате услуг специалиста в размере ... рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

ООО «Проектный офис» на основании договора ... возмездного оказание юридических услуг от Дата были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №...

Представитель истца не принимал участие ни в одном судебном заседании.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, что данная категория дел, не представляет особой сложности, времени, затраченного представителем, непосредственного участия при рассмотрении дела в суде, оказание юридических услуг в виде консультаций, подготовки и направлении досудебной претензии, составление и подачи искового заявления, а также принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд определяет к возмещению понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, взыскав данную сумму с ответчика, учитывая минимальное количество времени, затраченного представителем, небольшую сложность категории спора.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку искового заявления в сумме ... рублей, и за отправку претензии в размере ... рублей, всего на общую сумму ... рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Проектный офис» сумму ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате услуг специалиста – ... рублей, по оплате услуг представителя – ... рублей, почтовые расходы – ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рублей, в остальной части требований отказать.

Судья – О.М. Пименова