Решение № 2-1254/2017 2-8/2018 2-8/2018 (2-1254/2017;) ~ М-1263/2017 М-1263/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1254/2017

Дело № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.

при секретаре Сдвижковой А.В.

с участием

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным

установил:

В обоснование заявленных требований истица указывает, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору купли-продажи автомобиля по передаче денежных средств, в связи с чем просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года незаключенным.

Истица полагает, что вышеуказанный договор купли-продажи является незаключенным, так как оформлением и регистрацией транспортного средства занимался ответчик и ДД.ММ.ГГГГ года ответчик предоставил на подпись истице договор купли-продажи транспортного средства с пустыми строками, мотивируя это тем, что все данные о транспортном средстве и его стоимости он впишет позже. Таким образом, договор был подписан истицей в одном экземпляре, который был передан ответчику в день подписания. Заполненный договор ФИО2 истице не показывал. Акт приема - передачи транспортного средства, равно как и акт передачи денежных средств, либо расписка не составлялись. ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства находились непосредственно в самом транспортном средстве, доступ к которому был у обеих сторон. ПТС и свидетельство о регистрации после подписания договора истица ответчику, как собственник транспортного средства, не передавала. Истица полагала, что договорились о цене автомобиля в размере 150000 руб. Спустя некоторое время после переоформления транспортного средства на бывшего супруга на вопрос истицы, когда она получит денежные средства за продажу транспортного средства, ответчик пояснил, что денежные средства он отдаст позднее, когда у него будет материальная возможность.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель возражали в удовлетворении исковых требований.

Истица и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч. 2 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что истица продала ответчику по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ford Mondeo ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № <...>, идентификационный номер № <...> по согласованию сторон за 100 000 рублей.

Согласно решения Ленинградского районного суда от 18.08.2017 года по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе имущества супругов истице в части удовлетворения требований о разделе транспортного средства было отказано, поскольку согласно предоставленной в материалы дела копии договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица продала спорный автомобиль ответчику по согласованию сторон за 100 000 рублей, которые были переданы покупателем продавцу согласно условий договора, что свидетельствует о договоренности сторон в части раздела автомобиля, приобретенного в период брака. Истицей было обжаловано данное решение, согласно апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 12.12.2017г. решение Ленинградского районного суда оставлено без изменения, указано, что спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком 23.12.201г., что подтверждается информацией МРЭО ГИБДД №9, договор не оспаривался, заключен письменно, имеются подписи сторон, договор зарегистрирован надлежащим образом.

Доводы истицы и ее представителя, что стоимость спорного автомобиля при его продаже в декабре 2016 года была определена стонами 150 000 рублей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, предоставленная истицей распечатка СМС сообщений обезличена, отсутствуют указания абонентов и их номеров.

Из текста договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, расчет произведен полностью до подписания договора. Согласно положений действующего законодательства составление расписки и акта приема-передачи транспортного средства не являются обязательными условиями договора купли-продажи.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2017г., принятого по результатам проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по сообщению истицы о мошеннических действиях ответчика при переоформлении спорного автомобиля, истица лично подписала договор в здании ОГИБДД Ленинградского района, сделала подпись в Паспорте транспортного средств о смене собственника, предоставила документы о снятии ареста с автомобиля, денежные средства ей были переданы ответчиком. После подписания договора купли-продажи истица материальных претензий к ответчику на протяжении длительного времени не имела. Данное постановление на день судебного разбирательства не отменено, согласно ответа зам.прокурора Ленинградского района от 11.12.2017г. в удовлетворении жалобы истицы на указанное постановление отказано.

Другие доводы истицы направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем основанием для удовлетворения иска являться не могут.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истицей требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Ford Mondeo ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № <...>, идентификационный номер № <...>, – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018г.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.Ю. Калнина

Секретарь с/з: А.В. Сдвижкова