Решение № 2-1543/2024 2-1543/2024(2-8633/2023;)~М-6023/2023 2-8633/2023 М-6023/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1543/2024

Дело № 2-1543/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета по <адрес>. В обоснование требований указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, собственниками остальных долей по 1/3 являются сыновья ФИО3: ФИО1, ФИО2 С 10.02.2020 по данному адресу зарегистрирован ФИО4, при этом никогда в квартиру не вселялся, не проживал, личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, добровольно сняться с регистрационного учета ФИО4 отказывается.

В судебное заседание ФИО3 явилась, поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления повестки по адресу регистрации. Повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о согласии с исковыми требованиями.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом на основании материалов дела, ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, собственниками остальных долей по 1/3 являются сыновья ФИО3: ФИО1, ФИО2(л.д. 26-34).В материалах дела имеется справка (форма 9), выданная Отделом вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», ответчик зарегистрирован по <адрес> (л.д. 35).

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.

В силу положений ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Учитывая, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, ответчик ФИО4 оплату коммунальных услуг не производит, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, не проживая в спорной квартире и сохраняя в ней лишь регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ФИО3 является собственником спорного жилого помещения, наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, оснований для сохранения за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением в силу закона не имеется, в связи, с чем иск ФИО3 о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 22.01.2024.

УИД 78RS0005-01-2023-010252-26