Решение № 2-168/2019 2-168/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело № 2-168/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

при секретаре Поставельской А.С.

с участием ст.пом. Неманского городского прокурора Сагий Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, третьи лица государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области, ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области», ГБУЗ Калининградской области «Городская поликлиника № 1» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Калининграда в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что Прокуратурой Центрального района г. Калининграда проведена проверка по обращению ФИО10 по вопросу нарушения норм действующего законодательства должностными лицами Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» при присвоении гражданам статуса инвалида. Так, в ходе прокурорской проверки в Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» истребовано дело медицинского освидетельствования в бюро гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которому проведена проверка соблюдения действующего законодательства при получении гражданином статуса инвалида.

По результатам проверки, 27.06.2018 в Центральный районный суд г. Калининграда направлено исковое заявление о признании незаконным установления ФИО1 инвалидности II группы на срок 1 год в период с 28.07.2015 г. по 01.08.2016 г., о признании Акта медико-социальной экспертизы гражданина № 1879.3.39/2016 от 15 августа 2016 г. незаконным и его отмене.

Решением Центрального районного суда от 30 октября 2018 года по делу № 2-3964/2018 исковые требования удовлетворены. 7 декабря 2018 года решение суда вступило в законную силу.

Поскольку денежные средства в сумме 445 578,69 рублей, в период нахождения ответчика в статусе инвалида, были получены ФИО1 незаконно, прокурор, просит взыскать с последнего денежные средства, полученные им в качестве социального обеспечения инвалида, в пользу федерального бюджета.

В судебном заседании старший помощник Неманского городского прокурора Сагий Е.Р., действующий на основании доверенности от имени прокуратуры Центрального района г. Калининграда заявленные требования поддержал просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что вследствие того, что ФИО1 незаконно была установлена инвалидность, он не имел права на получение пенсии по инвалидности и ЕДВ. Получение указанных денежных средств явилось для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем, данные денежные средства подлежат возвращению в Пенсионный фонд РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что получил документы в больнице у кого точно не знает. Болел, поэтому и получил инвалидность.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования также не признали, полагают, что ущерб, причиненный пенсионному фонду не является следствием противоправного поведения ФИО1. Неосновательное обогащение произошло не по его воли ответчика, который действовал добросовестно.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области не явился, представили суду отзыв на иск, в котором заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить, также указали, что согласно справки-расчету Центра ПФР от 18.02.2019 года переплата пенсии и других социальных выплат ФИО1 за период с 28.07.2015 г. по 31.01.2019 г. составила 445 578,69 рублей.

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России ФИО4 в судебном заседании от 3 июля 2019 года исковые требовании прокурора Центрального района г. Калининграда поддержала.

Представители третьего лица Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области», ГБУЗ Калининградской области «Городская поликлиника № 1» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, одним из видов которой является пенсия по инвалидности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (ч.1). Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы (ч.2). В случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (ч. 3).

Согласно акта освидетельствования гражданина, признанного инвали<адрес>ДД.ММ.ГГГГ/2015 от 28.07.2015г. Бюро медико-социальной экспертизы № 3 общего профиля, ФИО1 установлена II группа инвалидности на период с 28.07.2015 по 01.08.2016.

Из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом №, № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» следует, что ФИО1 установлена II группа инвалидности бессрочно.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 октября 2018 года, вступившим в законную силу 7 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области, ФИО1 о признании незаконным установления инвалидности, актов медико – социальной экспертизы незаконным, исковые требования были удовлетворены. Признаны незаконными: установление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалидности II группы на срок 1 год в период с 28.07.2015 г. по 01.08.2016 г., Акт медико-социальной экспертизы ФИО1 №ДД.ММ.ГГГГ/2015 от 28.07.2015г., установление 15.08.2016 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалидности II группы бессрочно., Акт медико-социальной экспертизы ФИО1 №ДД.ММ.ГГГГ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением установлено, что ФИО1, направления на прохождение медико-социальной экспертизы не выдавалось, в ГБУЗ КО ГКБСМП на стационарном лечении в 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г. он не находился, подписи членов комиссии на представленных им направлениях членам комиссии не принадлежат, личная печать врача на направлении отсутствует, указанное процедурно лишало возможности ФИО1 на оформление статуса инвалида в установленном законом порядке, вследствие чего инвалидность в 2015 г., 2016 году им получена незаконно.

Данное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 1102 ГК Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса; правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно представленной ГУ-Центр ПФР в Калининградской области справке от 11.12.2018, справке-расчету излишне выплаченной пенсии от 18.02.2019, за период с 28 июля 2015г. по 31 января 2019г. ФИО1 получено:

- страховая пенсия по инвалидности в размере 353356 рублей 99 копеек;

- единовременная выплата в размере 5000 рублей;

- единовременная денежная выплата в размере 87221 рублей 70 копеек.

Таким образом, общая сумма выплат ФИО1 на основании незаконно установленной инвалидности, за период с 28 июля 2015 по 31 января 2019, составляет 445578 рублей 69 копейки.

Конституционный суд РФ в постановлении N 10-П от 26 февраля 2018 года указал, что положения статей 1102 и 1109 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ, в случае если представленная им справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы признана недействительной вследствие лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, притом, что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

Однако, при таких установленных судебным актом обстоятельствах, оснований для применения положений Постановления Конституционного суда РФ N 10-П от 26 февраля 2018 года в отношении не имеется.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в указанном выше размере, поскольку предоставляя документы на медико-социальную экспертизу, которые не выдавались ему в установленном порядке, ФИО1 о достоверно было известно об отсутствии оснований для назначения ему инвалидности и, как следствие, получения денежных средств.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 действовал добросовестно, и его вины в незаконном установлении инвалидности не имеется, что подтверждается установлением с 28.07.2015 года ФИО1 второй группы инвалидности, не может быть принят судом во внимание, поскольку он опровергается установленными и исследованными доказательствами по делу.

В силу п. 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года с изменениями от 24 декабря 1993 года и 5 мая 1997 года, Пенсионный фонд России является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и этим Положением, денежные средства которого, в соответствии с п. 2 данного Положения, находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Поскольку финансовые средства указанных внебюджетных фондов являются собственностью Российской Федерации, то взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 336.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 655 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу федерального бюджета в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области сумму неосновательно полученной страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, единовременной денежной выплаты в размере 445 578 (четыреста сорок пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 655 (семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года.

Судья В.Г. Колесников