Решение № 12-55/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-55/2024

УИД 63RS0040-02-2024-001211-71

№ 12-55/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Сергиевск 30 мая 2024 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Шишова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «БРИГ» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРИГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «БРИГ» обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент автоматической фото-фиксации совершения административного правонарушения принадлежащие ООО «БРИГ» автомобиль марки «Мерседес Бенц ACTROS 1841 LS» государственный регистрационный знак <***> (С№, находился в распоряжении по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ООО «БРИГ», а значит в действиях ООО «БРИГ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

В судебное заседание представитель ООО «БРИГ» - ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.24), представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО также не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьёй в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - представителя ООО «БРИГ».

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего Пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в целях настоящей статьи под разрешённой максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряжённого транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п.п. «г» п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесённых собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:11 по московскому времени на 1114 км. 1135 м. автодороги М5 УРАЛ собственник (владелец) транспортного средства марки Мерседес Бенц ACTROS 1841 LS» государственный регистрационный знак <***> (С№, в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.54).

В судебном заседании установлено, что собственником автотранспортного средства марки «Мерседес Бенц ACTROS 1841 LS» государственный регистрационный знак <***> (С№) является ООО «БРИГ».

Согласно представленного заявителем договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-5), заключенного между ООО «БРИГ» и ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК» и акта приёма-передачи автомобиля по указанным договорам, транспортное средство марки «Мерседес Бенц ACTROS 1841 LS» государственный регистрационный знак <***> (С№) передано во временное владение и пользование ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК».

Изучив представленные документы, суд не принимает во внимание довод лица привлекаемого к административной ответственности о том, что в связи с нахождением на момент фиксации административного правонарушение транспортное средство марки «Мерседес Бенц ACTROS 1841 LS» государственный регистрационный знак <***> (С№) в пользовании ООО «БРИГ-ЛОГИСТИКА», Общество не может быть привлечено к административной ответственности по оспариваемому постановлению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, оператор системы «Платон» осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Порядок регистрации собственника (владельца) транспортного средства в системе «Платон» определена указанными Правилами.

В соответствии с п. 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В соответствии с п.п. 87 - 90 Правил, бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами. Предоставление бортового устройства осуществляется на безвозмездной основе. Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством. Факт передачи оператором и получения собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем бортового устройства подтверждается подписанием оператором, с одной стороны, и собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем, с другой стороны, акта передачи бортового устройства.

Согласно ответа оператора системы «Платон» - ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-24-5478, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «БРИГ» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через терминал самообслуживания.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 09:11:40 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: Широта: 53°53"23.38", Долгота: 51°15"25.76"), расположенной на 1114 км 1135 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», бортовое устройство № за ТС с ГРЗ <***> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ" A 144 XA 16I не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил).

Для ТС с ГРЗ <***> отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчётная запись №. При этом обращают внимание, что предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ <***> ДД.ММ.ГГГГ 09:11:40, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Направляют детализацию начислений Платы по транспортным средствам (расчётная запись №), подтверждающую отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с ГРЗ <***> ДД.ММ.ГГГГ 09:11:40, и отражающую отсутствие оформленных маршрутных карт.

Таким образом, на момент фиксации проезда, плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ <***> не была внесена (л.д.27-28).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ООО «БРИГ» или ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК» непосредственно после заключения между ними договора аренды транспортного средства не обращались к оператору системы «Платон» - ООО «РТИТС» с заявлением о внесении сведений о владельце автотранспортного средства марки «Мерседес Бенц ACTROS 1841 LS» государственный регистрационный знак <***> (С№). При наличии договора аренды препятствий к регистрации указанного автомобиля в системе взимания платы за его владельцем – ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК», не имелось.

В соответствии с п. 65 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, собственник (владелец) транспортного средства несёт ответственность за достоверность, полноту и актуальность сведений, представленных оператору системы «Платон», а также за своевременность внесения в них изменений.

Таким образом, поскольку ООО «БРИГ» в установленном законом порядке не внесло изменения в систему взимания платы «Платон» о переходе права владения на автомобиль марки ««Мерседес Бенц ACTROS 1841 LS» государственный регистрационный знак <***> (С№), то именно на него должна быть возложена обязанность по внесению платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъёмки, видеозаписи.

В силу вышеприведённых правовых норм, ООО «БРИГ» не представило суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО «БРИГ» при осуществлении предпринимательской деятельности требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Таким образом, совокупностью имеющихся по делу доказательств, подтверждается факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 09:11:40 по московскому времени по адресу: 1114 км. 1135 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», Самарская область, транспортного средства марки «Мерседес Бенц ACTROS 1841 LS» государственный регистрационный знак <***> (С№), принадлежащего ООО «БРИГ», имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесение такой платы является обязательным, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 - ст. ст.30.7ч.1п.1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «БРИГ» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.А. Шишова