Решение № 2-1127/2017 2-1127/2017~М-1228/2017 М-1228/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1127/2017

К делу № 2-1127/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 01.08.2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Новиковой Н.И,

при секретаре Маркиной С.В.,

с участием: истца – ФИО3, ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 31.05.2016 года между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа в виде расписке, по условиям которой ФИО4 взяла в долг у истца денежную сумму в размере 150000 рублей до 01.08.2016 года, без выплаты процентов. Условия договора закреплены письменно, что подтверждается распиской. В начале августа 2016 года ответчица передала ФИО3 85000 рублей. Размер долга на момент обращения в суд составляет 65000 рублей. Период просрочки долга составляет 312 дней, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 5910 рублей. Просит суд взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в его пользу денежные средства в сумме 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5910 рублей, а также издержки, связанные с рассмотрением дела в общей сумме 5121,15 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседание, возражала против удовлетворения заявленных требований истца, иск не признала, пояснила, что денег не брала.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 который является сотрудником и ФИО7 которая является племянницей - ФИО5 пояснили суду, что при передаче денег не присутствовали, все что им известно по данному случаю, то известно со слов ФИО4

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 является мужем ответчика, который пояснил, что расписку его жена писала, при написании расписки он отсутствовал. О расписке знает со слов жены. 85 000 рублей они отвозили истцу, в счет оформления доли домовладения на супругу.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

31 мая 2016 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 150000 рублей на срок до 01 августа 2016 года, без выплаты процентов.

Условия договора закреплены письменно, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО4 и ею не опровергается.

01.08.2016 года ФИО4 передала часть долга истцу в размере 85000 рублей, о чем подтвердила в судебном заседании.

Долговое обязательство до настоящего времени исполнено не в полном объеме. В срок исполнения договора займа, свои обязательства ответчик не исполнил.

Сделка займа состоялась в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ, соблюдена письменная форма заключения сделки, и условия её заключения были выполнены сторонами в полном объеме.

Согласно ч. 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В срок исполнения обязательства по возврату займа, а именно 20 марта 2014 г., ответчик деньги истцу не вернул.Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ, следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 года по 08.06.2017 года составляет 312 дней.

Ставка рефинансирования ЦБ России по ЮФО от 10.07.2016 года составляет 10,50 %.

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за указанный период составляет 5910 рублей (65000*312*10,50/36000).

Представленный истцом расчет по иску соответствует условиям договора и сомнений в его обоснованности у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Показания свидетелей суд не может положить в основу решения, поскольку критически относится к показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, так как ни один из них не присутствовал при написании расписки, по существу дела знают все со слов ответчика ФИО4

Показания ФИО8, также не берутся во внимание, так как, при написании расписки не присутствовал, однако подтверждает, что сумму в размере 85 000 рублей отдавали вместе с супругой ФИО3

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу все судебные расходы, а именно: по оплате государственной пошлине в размере 2312,65 рублей, почтовое отправление – 162,65 рублей, 25 рублей – стоимость конверта, 106,20 рублей возврат письма, 2500 рублей – составление искового заявления. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается документами, находящимися в материалах дела.

На основании изложенного ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> сумму долга в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5910 рублей, расходы связанные с рассмотрение дела в размере 5 121 рубль 15 копеек из которых: 2150 рублей – госпошлина, 177,30 рублей – доплата госпошлины, 162,65 рублей почтовые расходы, 25 рублей – конверт, 106, 20 рублей возврат уведомления, 2500 рублей – составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий