Решение № 2А-193/2018 2А-193/2018 ~ М-107/2018 М-107/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-193/2018

Дело № 2а-193/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 20 февраля 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

с участием представителя административного истца –

Отдела МВД России по <адрес> ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора <адрес> Волкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по административному иску Отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Отдел МВД России по <адрес> (далее ОМВД России по <адрес>) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО2 является лицом, подпадающим под административный надзор, поскольку имеет непогашенную судимость при рецидиве преступлений и как лицо, имеющее непогашенную судимость, в течении года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ просят суд установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком 1 год и также установить ему следующие административные ограничения: обязательную явку два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Помощник прокурора <адрес> Волков В.А. поддержал требования административного истца.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против заявленных требований, при этом пояснил, что не имеет регистрации по месту жительства и не имеет постоянного места жительства.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.3 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных, в том числе п. 2 части 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость и совершившего в течении года два и более административных правонарушения, в том числе, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, не возражавшего против завяленных исковых требований, и помощника прокурора <адрес>, также не возражавшего против удовлетворения административного иска ОМВД России по <адрес> к ФИО2, установил:

01.11.2016 года приговором Топкинского городского суда Кемеровской области ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.01.2016 года) к лишению свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

из мест лишения свободы ФИО2 освобожден 26.12.2017 года по отбытию наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ указанная выше судимость по приговору от 01.11.2016 года в отношении ФИО2 будет погашена 26.12.2020 года.

В период непогашенной судимости ФИО2 дважды совершил административные правонарушения и был привлечен за это к административной ответственности 13.01.2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ (правонарушение от 12.01.2018 года) к административному штрафу в <данные изъяты> и 02.02.2018 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (правонарушение от 02.02.2018 года) к административному штрафу в <данные изъяты>.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную судимость при рецидиве преступлений, дважды в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ требование административного истца об установлении ФИО2 административного надзора является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 4 данного Закона, суд считает, что требования административного истца об установлении ФИО2, не имеющего места жительства или пребывания, ограничений при административном надзоре – обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы территории Топкинского муниципального района, подлежащими удовлетворению.

Также суд считает подлежащим удовлетворению административный иск в части установления срока административного надзора в отношении ФИО2, а именно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Закона, на срок один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Отдела МВД России по <адрес> удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор сроком на 1 год.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и в виде запрета выезда за пределы территории Топкинского муниципального района.

Срок административного надзора исчислять с момента вступления данного решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия, которая подается через суд, принявший решение.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 03 марта 2018 года