Решение № 2-198/2025 2-198/2025(2-5299/2024;)~М-4327/2024 2-5299/2024 М-4327/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-198/2025

Дело № 2-198/2025 (2-5299/2024)

УИД: 16RS0049-01-2024-012211-76

Категория: 2.179


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что --.--.---- г. между ней и ООО «РРТ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 приобрела автотранспортное средство Exeed TXL, VIN №--, в том числе частично за счет кредитных денежных средств, представленных ООО «Драйв Клик банк» по кредитному договору от --.--.---- г. №--, согласно условиям которого 610 000 рублей – на приобретенное транспортное средство, 250 000 рублей – за оплату иных потребительских нужд.

Договор был подписан --.--.---- г. по причине того, что платеж в размере 100 000 как залог за бронирование приобретаемого автотранспортного средства был внесен через кассу в здании продавца по адресу: ... ...Б, фактически автомобиль приобретался --.--.---- г. и полная оплата производилась --.--.---- г..

При этом приобретение транспортного средства за счет кредитных средств было обусловлено рядом условий указанных в Приложении №-- к договору купли-продажи автомобиля от --.--.---- г. № №--, все условия на момент заключения и подписания договора-купли продажи автотранспортного средства со стороны ФИО2 были выполнены в полном объеме, в том числе и подписание ФИО2 с ООО «Аура-Авто» опционного договора от --.--.---- г. №-- с выплатой опционной премией в размере 90 000 рублей и опционного договора от --.--.---- г. №-- с выплатой опционной премией в размере 160 000 рублей.

Общая сумма опционной премии по двум опционным договорам составила 250 000 рублей.

Опционная премия в размере 160 000 рублей и 90 000 рублей была переведена ООО «Драйв Клик Банк» на банковские реквизиты ООО «РРТ» так как правоотношения сложились по оплате с ООО «РРТ».

В адрес ООО «РРТ» было нарочно предоставлено досудебное претензионное письмо – поступил ответ, но по тексту ответа – это «отписка», даже не соответствует действительности по природе документов.

В адрес ООО «Аура-Авто» также было направлено досудебное претензионное письмо --.--.---- г. № исх.№--.

Претензионное письмо ООО «Аура-Авто» было получено --.--.---- г., однако ответа в адрес ФИО2 до настоящего времени не поступило.

В пользу ООО «Аура-Авто» в счет оплаты подарочного сертификата на участие в программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» от --.--.---- г. № №--, обслуживание по сертификату осуществляет ООО «АС Эксперт» было включено в «тело» кредита сумма в размере 160 000 рублей, за предоставление сертификата в рамках опционного договора от --.--.---- г. № №--.

Опционная премия в размере 90 000 рублей оплачена за счет кредитных денежных средств в счет оплаты подарочного сертификата на участие в программе «Вектор Юр» номер сертификата от --.--.---- г. №--, обслуживание по сертификату осуществляет ООО «Методика».

Данный сертификат выдан в рамках опционного договора от --.--.---- г. №-- с выплатой опционной премии в размере 90 000 рублей, также указанная опционная премия была включена в «тело» кредита в счет оплаты подарочного сертификата на участие в программе группового страхования жизни и здоровья от --.--.---- г. №--, заключенного между ООО «А24 АГЕНТ» и АО «СК» БЕСТИНШУР».

По причине того, что денежная сумма в размере 160 000 рублей и 90 000 рублей включены в общую сумму кредита, в связи с чем на указанную сумму начисляются проценты по кредитному договору, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные ФИО2 проценты на указанную сумму, включенную в стоимость кредита, также подлежат возмещению – ФИО2

Более того, именно под условиями выдвинутыми со стороны ООО «РРТ» были подписаны данные спорные опционные договора, более того в приложении к договору купли-продажи также указывается, что покупатель не вправе оплачивать кредит ранее 90 дней, что само по себе является нарушением прав потребителя.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть опционный договор от --.--.---- г. №--, расторгнуть опционный договор от --.--.---- г. № №--; взыскать с ООО «Аура-Авто» и ООО «РРТ» в пользу ФИО2 в солидарном порядке оплаченную сумму по опционному договору от --.--.---- г. № №-- в размере 160 000 рублей, оплаченную сумму по опционному договору от --.--.---- г. №-- в размере 90 000 рублей, неустойку за период с --.--.---- г. по день фактической выплаты суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 906,48 рублей; взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО2 штраф.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит суд взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО2 оплаченную сумму по опционному договору от --.--.---- г. № №-- в размере 160 000 рублей, оплаченную сумму по опционному договору от --.--.---- г. №-- в размере 90 000 рублей, штраф, неустойку за период с --.--.---- г. по день фактической выплаты суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; признать недействительными пункты 3,4 приложения №-- к договору купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г.; взыскать с ООО «РРТ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ООО «Аура-Авто» и ООО «РРТ» в пользу ФИО2 в солидарном порядке почтовые расходы в размере 1 906,48 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РРТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном возражении на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований применить ко всем заявленным требованиям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном возражении на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», ООО «А24 Агент» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «РРТ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №--, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство, а покупатель обязуется принять товар и полностью оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором: EXEED TXL, VIN №--, 2023 года выпуска.

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязуется:

2.1.1. Оказать покупателю услугу по подбору, заказу и поставке товара.

2.1.2. Поставить товар на склад продавца, в связи со сложной логической цепочкой ориентировочно --.--.---- г..

2.1.3. Уведомить покупателя о готовности товара к передаче по телефону: №--.

2.1.4. Передать товар покупателю в срок не позднее 10 банковских дней с момента 100% оплаты покупателем товара и поступления товара на склад продавца, в зависимости от того, что наступит позднее.

2.1.5. Передать товар, прошедший предпродажную подготовку.

2.1.6. Передать товар в автомобильном салоне продавца, или на сервисной станции, указанной продавцом.

2.1.7. При передаче товара проверить в присутствии покупателя качество передаваемого товара.

2.1.8. Продавец одновременно с передачей товара передает покупателю под личную подпись комплект документов на товар, включающий в себя: паспорт транспортного средства (ПТС), сервисную книжку, инструкцию по эксплуатации с изложенными в ней правилами проведения гарантийного и послегарантийного ремонта.

2.1.9. Передать покупателю документ, подтверждающий факт оплаты товара.

2.1.10. Передать товар свободный от любых прав третьих лиц.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязуется:

2.2.1. Оплатить полностью товар по цене, указанной в настоящем договоре в порядке и сроки, указанные в статье 4 договора.

2.2.2. Принять товар в указанном продавцом автомобильном салоне продавца, или на сервисной станции, указанной продавцом, в сроки, указанные в п. 2.1.4, договора, за исключением случаев, когда у покупателя возникли претензии к качеству товара.

2.2.3. Покупатель ознакомился с комплектацией автомобиля, эксплуатационными характеристиками, конструктивными решениями, особенностями, возможностями и свойствами автомобиля, совершил потребительское тестирование и согласен, что все параметры, являющиеся «обычно предъявляемыми требованиями» ему понятны, удовлетворяют его в полной мере и не могут быть в дальнейшем предметом споров и разногласий.

2.2.4. При обнаружении недостатков товара после передачи товара покупателю, он вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные действующим законодательством. Требования покупателя, связанные с качеством товара, не могут быть удовлетворены продавцом в следующих случаях: если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока или недостатки товара возникли после его передачи покупателя вследствие нарушения покупателем целей использования товара, правил пользования товаром или его хранения, либо вследствие действий третьих лиц (включая некачественные работы по ремонту товара и/или установку дополнительного оборудования на товар, выполненные такими третьими лицами), либо вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость автомобиля составляет 4 260 000 рублей, персональная скидка – 690 000 рублей, EXEED Трейд-Ин 2023 с --.--.---- г. – 400 000 рублей, EXEED Премиум с --.--.---- г. – 320 000 рублей, стоимость автомобиля в зачет – 1 140 000 рублей, итоговая стоимость автомобиля – 2 850 000 рублей.

Персональная скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем условий, указанных в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Так в соответствии с приложением № 1 к договору купли-продажи автомобиля № №-- от --.--.---- г. в случае соблюдения покупателем условий пункта 2 приложения продавец предоставляет покупателю персональную скидку на товар (автомобиль) в размере, указанном в пункте 4.1. договора купли-продажи транспортного средства.

Так в соответствии с пунктом 2 договора предоставление персональной скидки осуществляется в целях стимулирования спроса на реализуемые компаниями-партнерами финансовые услуги.

Персональная скидка предоставляется продавцом покупателю при одновременном наступлении следующих обстоятельств:

Покупателем в салоне продавца с партнерами указанными в п. 8 приложения по выбору покупателя, заключены и будут исполняться:

- кредитный договор, заключенный покупателем с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателя на приобретение у продавца товара (Автомобиля) (Договор № 1),

- договор страхования по одному или нескольким из следующих рисков: «Уход из жизни». «Инвалидность», «Потеря работы», «Временная нетрудоспособность», «Недобровольная потеря работы», «Диагностика смертельно опасного заболевания». «Стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая» (Договор № 2),

- договор страхования по одному или нескольким из следующих рисков; «КАСКО» (Договор № З),

- договор присоединения к программе обслуживания (помощи на дорогах) (Договор № 4).

При этом датой начала действия указанных в настоящем пункте договоров должна являться дата, наступившая до принятия товара, либо дата принятия товара (подписания покупателем акта приёма-передачи товара), допускается заключение договора № 2 путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между банком-партнером и страховой компанией.

Покупатель осознает, что заключение указанных в настоящем пункте договоров № 1, № 2, № 3, № 4 – это его личное желание и право, а не обязанность, и что факт такого заключения влияет на уменьшение цены договора.

Покупатель вправе отказаться от заключения любого из договоров указанных в настоящем пункте, в этом случае стоимость товара (автомобиля) рассчитывается без учета персональной скидки указанной в пункте 4.1 договора.

Стороны договорились, что в случае досрочного погашения покупателем кредита (договор № 1) в полном объеме в течение 91 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем, условие о предоставлении скидки в размере, указанном в пункте 1 приложения считается отменённым.

Согласно пункту 3 приложения в случае неисполнения покупателем обязательств, установленных пунктом 2 приложения, а также в случае одностороннего отказа от исполнения любого из указанных в пункте 2 приложения договоров, а также в случае досрочного погашения покупателем кредита (договора № 1) в полном объеме в течении 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем условие о предоставлении персональной скидки размер которой указан в пункте 4.1 договора, считается отмененным, а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договоров доплатить продавцу сумму персональной скидки в размере, указанном в пункте 4.1 договора. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом

В силу пункта 4 приложения основанием для применения пункта 3 приложения является расторжение покупателем любого из указанных в пункте 2 приложения договоров. Перезаключение договоров № 2, № 3, в страховых компаниях, не являющихся партнерами указанными в приложении, также влечет отмену персональной скидки на автомобиль.

Согласно пункту 5 приложения покупатель подтверждает, что ему разъяснено и понятно его право приобрести автомобиль по цене без применения персональной скидки в случае незаключения договоров, указанных в пункте 2 приложения, а также в случае заключения вышеуказанных договоров с партнерами не в салоне продавца. Покупатель проинформирован о возможности заключения договоров № 2, № 3, с любой страховой компанией на его выбор, в том числе непосредственно в офисах страховой компании. Покупатель проинформирован о возможности заключения договора помощи на дорогах (договор № 4) с любой организацией предоставляющей такие услуги по своему выбору.

Покупатель проинформирован, что персональная скидка на автомобиль, указанная в пункте 1 приложения предоставляется только при заключении договоров, указанных в пункте 2 приложения с партнерами продавца из списка партнеров указанных в приложении. Покупателю предоставлен список партнеров продавца п. 8. приложения и полная информация о предоставленных партнерами услугах и тарифах для их надлежащего выбора.

Покупатель, действуя в своем интересе и в соответствии со своим добровольным волеизъявлением, принял решение о подписании приложения и указанных в пункте 2 приложения договоров.

В силу пункта 6 приложения покупатель согласен с условиями предоставления персональной скидки на автомобиль, а также с условиями об автоматическом изменении цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной персональной скидки в случаях, указанных в приложении.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от --.--.---- г. продавец передал, а покупатель принял следующий легковой автомобиль: EXEED TXL, VIN №--, 2023 года выпуска.

Денежные средства в размере 610 000 рублей на оплату транспортного средства были оплачены истцом с использованием кредитных денежных средств, представленных ФИО2 ООО «Драйв Клик Банк» на основании договора потребительского кредита от --.--.---- г. №-- на сумму 884 740 рублей. Часть денежных средств в размере 274 740 рублей была выдана истцу на оплату иных потребительских нужд.

--.--.---- г. между ООО «Аура-Авто» и ФИО2 был заключен опционный договор №--, в соответствии с которым общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Юр» (пункт 1.1). Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения данного договора (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 договора обязательство общества по договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания Вектра Юр и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети интернет на сайте партнера общества по адресу союз-эксперт.рус. (пункт 1.4).

Услуги, предоставляемые участнику программы обслуживания, оказываются партнером общества в отношении транспортного средства, указанного в пункте 5 договора (пункт 1.5).

В силу пункта 1.6 договора в случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2 договора, опционный договор прекращается.

Как указано в пункте 2.1 договора, а право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 90 000 рублей.

Договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения договора (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора при расторжении договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений пункта 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

--.--.---- г. при подписании вышеуказанного опционного договора ФИО2 было подписано требование об исполнении обязательств по опционному договору №-- от --.--.---- г., расположенное на одной станице с вышеуказанным договором, в котором истец просил выдать сертификат и произвести подключение к программе обслуживания «Вектра Юр».

В соответствии актом о подключении к программе обслуживания Вектра Юр общество, на основании требования клиента об исполнении обязательства по опционному договору от --.--.---- г. №--, осуществило в полном объеме предусмотренное указанным опционным договором подключение клиента к программе обслуживания Вектра Юр и передало клиенту сертификат №-- (пункт 1). Замечаний и претензий относительно условий, качества и сроков подключения клиент к обществу не имеет, факт получения сертификата №-- подтверждает (пункт 2). Подписанием акта стороны подтверждают надлежащее исполнение опционного договора от --.--.---- г. №-- (пункт 3). ФИО2 сертификат №-- получила.

Согласно сертификату от --.--.---- г. №-- настоящий сертификат удостоверяет, что ФИО2 подключена к программе обслуживания «Вектра Юр». Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы «Вектра Юр» с --.--.---- г. по --.--.---- г. в отношении транспортного средства EXEED TXL, VIN: №--, а именно:

- консультация по административному праву,

- консультация по семейному праву,

- консультация по жилищному праву,

- консультация по земельному праву,

- консультация по трудовому праву,

- консультация по наследственному праву,

- проверка постановления, определения об административном правонарушении,

– консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении,

- консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудником ГИБДД,

- звонок от имени клиента при досудебной защите,

- проверка условий гражданско-правовых договоров,

- эвакуация при ДТП.

Помимо этого --.--.---- г. между ООО «Аура-Авто» и ФИО2 был заключен опционный договор № №--, в соответствии с которым общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» (пункт 1.1). Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения данного договора (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 договора обязательство общества по договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети интернет на сайте партнера общества по адресу союз-car-tech.tech (пункт 1.4).

Услуги, предоставляемые участнику программы обслуживания, оказываются партнером общества в отношении транспортного средства, указанного в пункте 5 договора (пункт 1.5).

В силу пункта 1.6 договора в случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2 договора, опционный договор прекращается.

Как указано в пункте 2.1 договора, а право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 160 000 рублей.

Договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения договора (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора при расторжении договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений пункта 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

--.--.---- г. ФИО2 было подписано требование об исполнении обязательств по опционному договору № №-- от --.--.---- г., в котором истец просил произвести подключение к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» и выдать соответствующий сертификат.

В соответствии актом о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» общество, на основании требования клиента об исполнении обязательства по опционному договору от --.--.---- г. № №--, осуществило в полном объеме предусмотренное указанным опционным договором подключение клиента к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» и передало клиенту сертификат № №-- (пункт 1). Замечаний и претензий относительно условий, качества и сроков подключения клиент к обществу не имеет, факт получения сертификата № №-- подтверждает (пункт 2). Подписанием акта стороны подтверждают надлежащее исполнение опционного договора от --.--.---- г. № №-- (пункт 3). ФИО2 сертификат №-- получила.

Согласно сертификату от --.--.---- г. №-- настоящий сертификат удостоверяет, что ФИО2 подключена к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт». Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы CAR TECH «Стандарт» с --.--.---- г. по --.--.---- г. в отношении транспортного средства EXEED TXL, VIN: №--, а именно:

- автосправка 24 часа,

- горячая линия по Европротоколу,

- консультация юриста,

- персональный менеджер,

- аварком/юрист на ДТП,

- сбор справок,

- эвакуация при поломке,

- эвакуация при ДТП,

- подвоз топлива,

- запуск от внешнего источника,

- вскрытие ТС,

- отключение сигнализации,

- замена колеса,

- такси от ДЦ,

- такси аэропорт,

- справка из Гидрометцентра,

- поиск ТС,

- один автомобиль – неограниченное количество пользователей.

--.--.---- г. ООО «РРТ» от ФИО2 получено досудебное претензионное письмо с требованием признать пункт 4.2 договора купли-продажи от --.--.---- г. №-- недействительным, признать приложение №-- к договору купли-продажи от --.--.---- г. №-- недействительным, признать опционный договор от --.--.---- г. №-- и опционный договор от --.--.---- г. № №-- недействительными, возвратить уплаченные денежные средства за оплату сертификатов в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ответом ООО «РРТ» от --.--.---- г. №-- опционный договор от --.--.---- г. №-- и опционный договор от --.--.---- г. №-- заключены покупателем с ООО «Аура Авто». ООО «РРТ» не является стороной опционных договоров. В связи с чем, требование о признании ООО «РРТ» недействительными опционных договоров не основано на законе. В признании пункта 4.2. недействительным ООО «РРТ» отказывает по причине того, что договор № №-- купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. исполнен сторонами договора.

--.--.---- г. в адрес ООО «Аура-Авто» направлено досудебное претензионное письмо с требованием признать опционный договор от --.--.---- г. №-- и опционный договор от --.--.---- г. № №-- недействительными, возвратить уплаченные денежные средства за оплату сертификатов в размере 250 000 рублей, полученное ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривая и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора. При этом положения статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возврата предусмотренного опционным договором платежа в том случае, когда отказ от договора не связан с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи.

Кроме того, в рассматриваемом случае спорные договоры заключены потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заявление о расторжении договора подано до окончания срока, на который заключен договор, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, при рассмотрении вопроса о регулировании спорных правоотношений следует также руководствоваться нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании денежных средств в связи с расторжением опционного договора от --.--.---- г. № №-- и опционного договора от --.--.---- г. №-- суд находит подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств наличия фактически понесенных расходов по данным договорам, то с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 250 000 рублей (160 000 рублей + 90 000 рублей).

Помимо этого истец также просит признать недействительными пункты 3, 4 приложения № 1 к договору купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г..

Согласно пункту 3 приложения в случае неисполнения покупателем обязательств, установленных пунктом 2 приложения, а также в случае одностороннего отказа от исполнения любого из указанных в пункте 2 приложения договоров, а также в случае досрочного погашения покупателем кредита (договора № 1) в полном объеме в течении 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем условие о предоставлении персональной скидки размер которой указан в пункте 4.1 договора, считается отмененным, а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договоров доплатить продавцу сумму персональной скидки в размере, указанном в пункте 4.1 договора. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом

В силу пункта 4 приложения основанием для применения пункта 3 приложения является расторжение покупателем любого из указанных в пункте 2 приложения договоров:

- кредитный договор, заключенный покупателем с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателя на приобретение у продавца товара (Автомобиля) (Договор № 1),

- договор страхования по одному или нескольким из следующих рисков: «Уход из жизни». «Инвалидность», «Потеря работы», «Временная нетрудоспособность», «Недобровольная потеря работы», «Диагностика смертельно опасного заболевания». «Стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая» (Договор № 2),

- договор страхования по одному или нескольким из следующих рисков; «КАСКО» (Договор № 3),

- договор присоединения к программе обслуживания (помощи на дорогах) (Договор № 4).

Перезаключение договоров № 2, № 3, в страховых компаниях, не являющихся партнерами указанными в приложении, также влечет отмену персональной скидки на автомобиль.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 содержит разъяснение о том, что, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждается навязывание ООО «РРТ» истцу Приложением № 1 к договору купли-продажи транспортного средства заведомо невыгодных условий посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением дополнительных услуг, а также отсутствие со стороны ООО «РРТ» надлежащей информации об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемой по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая покупателям возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения.

В данном деле ООО «РРТ» не доказало, что при подписании Условий о предоставлении персональной скидки к договору купли-продажи транспортного средства с истцом, истец получил всю необходимую информацию, обеспечивающую им возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды при заключении сделки.

При отсутствии в договоре полных сведений о стоимости дополнительных платных услуг, приобретением которых обусловлено предоставление продавцом скидки, ООО «РРТ» ввело покупателя в заблуждение привлекательностью самой суммы предоставляемой скидки, выяснение экономической выгоды от которой на момент заключения договора купли-продажи покупателем не представляется возможным в силу недостаточности и непрозрачности содержащихся в договоре условий.

Скидка подразумевает экономическую выгоду, определение размера которой требует четкой и достоверной информации в самом договоре.

Только при владения покупателем достоверной информацией о стоимости всех предложенных ему для получения скидки дополнительных услуг право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или со скидкой в случае приобретения им дополнительной услуги в целях получения экономической выгоды в виде положительной разницы между суммами получаемой им скидки и расхода на приобретение дополнительной услуги, остается за покупателем.

Принимая во внимание, что условия договора и соглашения к нему содержат неясность относительно стоимости товара с учетом согласованной сторонами скидки, невозможность установить действительную общую волю сторон иным образом, относительно указанного условия, суд полагает необходимым толкование условий договора осуществить в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

ООО «РРТ» является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в соответствующей сфере (продажа автомобилей), именно им был подготовлен проект договора купли-продажи и Приложения № 1 к нему.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пункты 3 и 4 Приложения № 1 к договору являются недействительными, в силу закона, так как нарушает права потребителя (часть 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей») и составлено в нарушение требований закона.

В части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий); условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Доводы представителя ответчика о том, что рыночная стоимость автомобиля, указанного в договоре купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г., ниже рекомендованной максимальной суммы перепродажи на 1 450 000 рублей, в данном случае основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются, поскольку ООО «РРТ» не представлено доказательств, что указанная в договоре рекомендованная розничная цена перепродажи (РРЦ) является таковой, то есть установлена непосредственно производителем и учитывает все представляемые самим производителем скидки и акционные предложения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Аура-Авто» неустойки за период с --.--.---- г. по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из искового заявления на основании Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем, требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве платы по договору, не связано с некачественным оказанием услуг.

Таким образом, к отношениям сторон в части взыскания неустойки положения статьей 28, 31, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) применению не подлежат, поскольку действия ООО «РРТ» не являются тем недостатком работы (услуги), за которые может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику о взыскании неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

Компенсация морального вреда в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО «Аура-Авто» и ООО «РРТ» денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а с ООО «РРТ» в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ООО «Аура-Авто» подлежит взысканию штраф в размере 127 500 рублей ((250 000 рублей + 5 000 рублей) / 2), с ООО «РРТ» – 1 500 рублей (3 000 рублей / 2).

В части доводов ответчиков о необходимости снижения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение штрафа не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях предпринимателей с потребителями.

Кроме того, в отношении предпринимателей с потребителями, законодателем специально установлен штраф в целях побуждения предпринимателей к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером штрафа само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Суд считает, что снижение размера штрафа не будет отвечать вышеприведенным принципам, поскольку не будет способствовать побуждению ответчиков к надлежащему исполнению своих обязательств в добровольном порядке и предотвращению нарушения прав потребителей.

В связи с вышеизложенным основания для снижения суммы штрафа отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 1 906,48 рублей в соответствии с квитанцией от --.--.---- г. на сумму 268,24 рублей, квитанцией от --.--.---- г. на сумму 268,24 рублей, квитанцией от --.--.---- г. на сумму 268,24 рублей, квитанцией от --.--.---- г. на сумму 263,44 рублей, квитанцией от --.--.---- г. на сумму 259,24 рублей, квитанцией от --.--.---- г. на сумму 255,04 рублей, квитанцией от --.--.---- г. на сумму 324,04 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере 953,24 рублей с каждого.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ООО «Аура-Авто» в размере 5 811 рублей, с ООО «РРТ» – в размере 600 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3, 4 приложения №-- к договору купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. № №--.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №--) оплаченные по опционному договору от --.--.---- г. № №-- денежные средства в размере 160 000 рублей, денежные средства в размере 90 000 рублей оплаченные по опционному договору от --.--.---- г. №--, штраф в размере 127 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 953 рублей 24 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №--) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 953 рублей 24 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 811 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2025 года.